Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2018 года №33-589/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-589/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Узденова Р.С. на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Узденовой Р.С. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 августа 2016 года возвращена заявителю,
установила:
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12 августа 2016 года исковые требования Байсултанова А.С. и Байсултановой Л.И. к Администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,4,5, удовлетворены.
27.02.2018г. на указанное решение Узденовой Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просила восстановить срок обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР от 12 августа 2016 года, отменить указанное решение и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истцов или дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 01.03.2018г. апелляционная жалоба Узденовой Р.С. была оставлена без движения и ей предоставлен срок по 12.03.2018г. для устранения недостатков, так как жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 13.03.2018г. апелляционная жалоба Узденовой Р.С. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 августа 2016 года возвращена заявителю, в связи с тем, что лицом подавшим жалобу не исполнено определение суда от 01.03.2018г.
В частной жалобе Узденова Р.С. просит определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 13.03.2018г. признать незаконной и вернуть материал по апелляционной жалобе в Эльбрусский районный суд КБР для принятия обоснованного решения, мотивируя тем, что к апелляционной жалобе была приложена доверенность. Она не была заверена в силу того, что подлинник доверенности находился в Эльбрусском районном суде КБР в другом гражданском деле. Об этом обстоятельстве было известно суду. Государственная пошлина, как указано в определении суда, была оплачена в срок и квитанция была представлена суду 12 марта 2018 года. При этих обстоятельствах, считает, что определение суда не может являться законным и подлежит отмене.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как Узденовой Р.С не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также, что апелляционная жалоба Узденовой Р.С. подписана ее представителем Кочесоковым З.А., доверенность которого представлена в виде незаверенного нечитаемого фрагмента, не содержащего подпись доверителя, подпись и печать нотариуса, составившего указанную доверенность.
При этом, Узденовой Р.С. было предложено в срок до 12.03.2018г. включительно устранить недостатки жалобы.
Возвращая Узденовой Р.С. апелляционную жалобу на решение суда от 12 августа 2016 года, судья первой инстанции исходил из того, что к поступившему на электронную почту Эльбрусского районного суда КБР письму была приложена копия доверенности представителя Узденовой Р.С. - адвоката Кочесокова З.А., также в виде незаверенного нечитаемого фрагмента, не содержащего подпись доверителя, подпись и печать нотариуса, составившего указанную доверенность, в связи с чем судья пришел к выводу, что определение суда от 01.03.2018г. лицом, подавшим жалобу, не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в частной жалобе на то, что подлинник доверенности находится в другом гражданском деле в том же суде, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены подлинник доверенности либо надлежащим образом заверенной его копии или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на устранение в полном объеме недостатков указанных в определении судьи от 01.03.2018г. и выполнение требований закона ни Узденовой Р.С., ни ее представителем осуществлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а выводы соответствуют материалам дела, Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Узденовой Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка