Определение Магаданского областного суда от 12 сентября 2017 года №33-589/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-589/2017
 
Магаданский областной суд в составе судьи Бежевцовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску прокурора Ягоднинского района в защиту прав и законных интересов Сычевской Е.В. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о взыскании невыплаченной компенсации расходов по оплате электроснабжения и содержания жилого помещения,
по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены,
у с т а н о в и л:
прокурор Ягоднинского района Магаданской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Сычевской Е.В. с вышеназванным иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (далее - МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница») о взыскании компенсации расходов, понесенных на оплату содержания жилого помещения и электроснабжения в период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года.
В обоснование иска указал, что Сычевская Е.В. работает в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» в должности <.......>, в связи с чем относится к числу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В нарушение требований статей 1, 2 Закона Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области» (далее - Закон Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ), пункта 7 постановления администрации Магаданской области от 04 октября 2012 года № 701-па ответчик в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года не в полной мере компенсировал Сычевской Е.В. понесенные ею затраты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер невыплаченной компенсации за спорный период составил 57 914 руб. 80 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и правовые нормы, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере.
Определением Ягоднинского районного суда от 28 апреля 2017 года (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее - Минздрав Магаданской области).
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июня 2017 года исковые требования прокурора в удовлетворены в полном объеме.
С МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» в пользу Сычевской Е.В. взыскана компенсация расходов по оплате за электроснабжение и содержаниюжилого помещения за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 57 914 руб. 80 коп., в том числе: компенсация оплаты за коммунальную услугу электроснабжения в размере 17 996 руб. 03 коп., компенсация оплаты за содержание жилого помещения в размере 31 077 руб. 41 коп., компенсация оплаты за услугу по сбору и вывозу бытовых отходов в размере 9 041 руб. 36 коп.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 1 937 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе Минздрав Магаданской области ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания в пользу Сычевской Е.В. компенсации расходов по оплате сбора и вывоза бытовых отходов и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 175-ФЗ), полагает, что у Сычевской Е.В. отсутствует право на компенсацию таких расходов, поскольку плата за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, ранее поименованных в законе как «твердые бытовые отходы», включена в состав платы за коммунальные услуги.
При этом Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 582-ОЗ обязанность медицинского учреждения компенсировать медицинским и фармацевтическим работникам расходы по оплате за коммунальную услугу в виде обращения с твердыми коммунальными отходами не установлена.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ягоднинского района Магаданской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что медицинским и фармацевтическим работникам (врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием), педагогическим работникам медицинских организаций Магаданской области, работающим и проживающим в сельской местности, поселках городского типа и городах районного подчинения предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в размере 100 процентов расходов на оплату занимаемого жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ними членов их семей (подпункт «б» пункта 1 статьи 1).
Следовательно, меры социальной поддержки указанным лицам предоставляются в виде компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В целях реализации названного областного закона администрацией Магаданской области постановлением от 04 октября 2012 года № 701-па утвержден Порядок компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, педагогическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в областном ведении, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа (далее - Порядок № 701-па), согласно которому компенсация расходов производится на основании личного заявления заявителя на имя руководителя по основному месту работы при условии предоставления документов, указанных в пункте 2 Порядка.
Назначение компенсации расходов осуществляется с первого числа месяца, в котором заявитель обратился с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов, выплата компенсации осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем представления (направления) заявителем названных документов (пункты 5, 7 Порядка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сычевская Е.В. является медицинским работником, осуществляющим трудовую деятельность в учреждении, находящемся в поселке городского типа (л.д. 46), и в спорный период имела право на получение меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Наличие у Сычевской Е.В. права на получение указанной меры социальной поддержки в объеме, установленном Порядком № 701-па, сторонами спора не оспаривается.
Из материалов дела также усматривается, что в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года компенсация расходов истца по оплате коммунальных услуг по электроснабжению произведена ответчиком не в полном объеме, компенсация расходов по оплате за содержание жилого помещения, в том числе за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, не производилась.
Так, согласно представленному в дело расчету исковых требований, не опровергнутому ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.9), в спорном периоде за потребление электроэнергии истцу было начислено 27 274 руб. 99 коп., за содержание жилого помещения-33 934 руб. 22 коп., за сбор и вывоз твердых бытовых отходов-9 041 руб. 36 коп., при этом истцом фактически оплачено 28 788 руб., 31 077 руб. 41 коп. и 9 840 руб. соответственно; расходы на электроснабжение компенсированы истцу в сумме 9 478 руб. 96 коп., расходы на содержание жилого помещения, включающее в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, работодателем не возмещались.
Таким образом, ответчиком не компенсированы расходы, понесенные истцом на оплату содержания жилого помещения, в общей сумме 57 914 руб. 80 коп.
Поскольку решение суда в части удовлетворенных судом требований о взыскании с МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» в пользу Сычевской Е.В. компенсации расходов по оплате электроснабжения в сумме 17 796 руб. 03 коп. и содержания жилого помещения в сумме 31 077 руб. 41 коп. сторонами не обжалуется, то в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в указанной части предметом судебной проверки не является.
Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации понесенных истцом в спорном периоде расходов по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в сумме 9 041 руб. 36 коп., суд исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности компенсировать Сычевской Е.В. такие расходы.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод верным в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в силу части 4 указанной статьи (в той же редакции) к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отнесена.
Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции названного пункта, действовавшей до 14 марта 2017 года), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
По смыслу приведенных норм, в спорный период плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов была включена в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом «в» пункта 13 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, ранее поименованными в законе как «твердые бытовые отходы», включена в состав платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, в силу пункта 20 названного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2016 года) основанием возникновения обязанности по внесению платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов как за отдельную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами является наличие заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».
Доказательств заключения в спорном периоде соответствующего соглашения между Правительством Магаданской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами либо утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами представлено не было.
По изложенным основаниям у истца в спорный период не имелось обязанности по внесению платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, как за отдельный вид коммунальных услуг.
С учетом изложенного взыскание в пользу истца компенсации расходов, понесенных ею в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года на оплату услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, произведено судом правомерно.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора по существу, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области - без удовлетворения.
Судья  
 Н.В. Бежевцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка