Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 года №33-589/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-589/2017
 
г. Элиста 04 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мукаеве Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы
по частной жалобе представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ивановой Н.В. на определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.
В обоснование заявления указано, что в апреле 2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Городоваеву Б.Б., Городоваевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела Банком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2016 года указанное ходатайство удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» с возложением расходов по оплате экспертизы на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
26 июля 2016 года Банк перечислил вышеназванному экспертному центру за проведение экспертизы денежные средства в сумме 65450 рублей.
Вступившим в законную силу решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года частично удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Городоваеву Б.Б., Городоваевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Расходы на проведение судебной экспертизы взысканы с Городоваева Б.Б., Городоваевой Е.Ю. в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» по 32725 рублей с каждого.
Считая, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, должны быть возмещены с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заявитель просил суд взыскать с Городоваева Б.Б., Городоваевой Е.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 65450 рублей.
Определением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Иванова Н.В. просит определение судьи отменить, полагая, что расходы на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы с ответчиков в пользу Банка, а не в пользу экспертного центра.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии заявления о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом судьи следует согласиться.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован отказ в повторном разрешении вопроса о распределении судебных расходов, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Городоваеву Б.Б., Городоваевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество Банком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2016 года указанное ходатайство удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр». Расходы по оплате экспертизы возложены на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
26 июля 2016 года Банк перечислил вышеназванному экспертному центру за проведение экспертизы денежные средства в сумме 65450 рублей.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года частично удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Городоваеву Б.Б., Городоваевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взысканы с Городоваева Б.Б., Городоваевой Е.Ю. в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы по 32725 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2016 года решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года оставлено без изменения.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда.
При таких данных суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления Банка в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что определение судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка