Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-589/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-589/2017
14 сентября 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9 и ФИО7,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании действий незаконными и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении с 1 января по ...
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к МВД по < адрес> о признании действий, выразившихся в неназначении его на должность, незаконными и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении с 1 января по ... в сумме 105 300 руб. Он указал, что он с 2000 г. проходил службу в МВД по < адрес>, не имея взысканий, честно и добросовестно исполняя свои обязанности. Приказом МВД по < адрес> от ... № л/с он формально назначен на должность инженера-программиста вычислительного центра ИЦ МВД по < адрес>. Приказом МВД по < адрес> от ... № он зачислен в распоряжение МВД по < адрес>. МВД по РИ длительное время не решается вопрос о назначении его на должность и не производятся выплаты денежного довольствия за время нахождения в распоряжении. Просит в полном объеме удовлетворить его иск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решением Магасского районного суда от ... в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом МВД по < адрес> от ... № л/с истец, находящийся в распоряжении МВД по < адрес>, назначен на должность инженера-программиста вычислительного центра ИЦ МВД по < адрес> с должностным окла< адрес> 500 руб.
Приказом МВД по < адрес> от ... № л/с, в связи с оргштатными мероприятиями, ФИО1 зачислен с ... в распоряжение МВД по < адрес> с сохранением денежного довольствия и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную < данные изъяты>
Согласно пункта 23 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ от ... «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Денежное довольствие сотрудникам, находящимся в распоряжении, выплачивается в полном объеме в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в его пользу денежного довольствия за время нахождения в распоряжении с 1 января по ... , суд исходил из того, что в соответствии со ст. 36 ФЗ от ... № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и пп. 88-93 приказа МВД России от ... № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, но не более срока нахождения в распоряжении, установленного для соответствующего основания зачисления в распоряжение.
В силу п.1 ч.10 и п. 1 ч. 11 ст. 36 ФЗ от ... N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев.
Приказом МВД по < адрес> от ... № л/с, в связи с оргштатными мероприятиями, ФИО1 зачислен с ... в распоряжение МВД по < адрес> с сохранением денежного довольствия и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную < данные изъяты>
Учитывая, что истец оспаривает не денежное довольствие, предусмотренное за первые два месяца нахождения в распоряжении МВД по < адрес>, начиная с ... , а настаивает на выплату денежного содержания за пределами указанного законом срока, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за время нахождения в распоряжении с 1 января по ... .
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий МВД по < адрес>, выразившихся в неназначении его на должность, судебная коллегия считает подлежащим отмене с прекращением производства по делу в указанной части на основании следующего.
Согласно абз. 3 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение Магасского районного суда от ... в части отказа в признании незаконными действий МВД по < адрес>, выразившихся в неназначении ФИО1 на должность в установленном законом порядке, отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено частично, на МВД по < адрес> возложена обязанность по решению вопроса об условиях дальнейшего прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст.36 Федерального закона от ... № 342-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий МВД по < адрес>, выразившихся в неназначении его на должность, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.220, п. 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании действий незаконными и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении с 1 января по ... в части отказа в иске о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по < адрес>, выразившихся в неназначении истца на должность, отменить.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
