Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5891/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5891/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Складчиковой В.А. на определение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N,
установил:
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Складчиковой В.А. к Авреднову А.П. о взыскании расходов на приобретение специального транспортного средства отказано. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.
28 мая 2021 года определением Пономаревского районного суда Оренбургской области, в решении Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года исправлена описка, в вводной части вместо даты "13 марта 2019 года" - указана дата "13 мая 2021 года".
11 июня 2021 года в суд от Складчиковой В.А. поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба Складчиковой В.А. оставлена без движения, подателю предоставлено время для устранения недостатков до 22 июня 2021 года, а именно: для представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Обжалуемым определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу.
В частной жалобе Складчикова В.А. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе если к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.
Из представленных материалов дела следует, что решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Складчиковой В.А. к Авреднову А.П. о взыскание расходов на приобретение специального транспортного средства отказано.
28 мая 2021 года определением Пономаревского районного суда Оренбургской области, в решении Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года исправлена описка, в вводной части вместо даты "13 марта 2019 года" - указана дата "13 мая 2021 года".
На указанное решение в Пономаревский районный судОренбургской области поступила апелляционная жалоба Складчиковой В.А.
Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба Складчиковой В.А. оставлена без движения, подателю предоставлено время для устранения недостатков до 22 июня 2021 года, а именно: для представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Вынося определение о возврате апелляционной жалобы Складчиковой В.А. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что подателем жалобы не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 11 июня 2021 года, а именно не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в адрес прокурора (адрес), привлеченного к участию в дело определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года,
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО4 на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела содержатся доказательства направления Складчиковой В.А. копии апелляционной жалобы в один адрес - в адрес ответчика Авреднова А.П. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной истца, вопреки доводам частной жалобы, не представлены надлежащие доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на субъективном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Складчиковой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
