Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1452/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-001052-51) по иску Авериной Т.К. к Клименко И.К. об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом, по апелляционной жалобе Авериной Т.К. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

Аверина Т.К. обратилась в суд с иском к Клименко И.К. об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2020 за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на капитальный гараж N 44 в потребительском кооперативе "АРГО", расположенным по адресу: <адрес>. 12.01.2021 истцом зарегистрировано право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Ответчик одна пользуется гаражом, в добровольном порядке передать комплект ключей от гаража отказывается.

Уточняя требования, просила суд установить порядок владения и пользования спорным капитальным гаражом следующим образом: с 7 июля текущего года по 6 июля следующего года за текущим по-очередно владеют и пользуется истец и ответчик (первоочередное право Авериной Т.К.), возложить на стороны обязанность не чинить друг другу препятствий в пользовании и владении спорным нежилым помещением, своевременно передавать друг другу спорное нежилое помещение во владение и пользование с одновременной передачей полного комплекта ключей от гаражного бокса, освобождать нежилое помещение от личного имущества заблаговременно до передачи во владение и пользование другой стороне, в период владения и пользования нежилым помещением содержать нежилое помещение в пригодном для эксплуатации состоянии, не совершать действий, влекущих порчу имущества и оборудования, находящегося внутри нежилого помещения, передавать нежилое помещение друг другу по акту приемки-передачи, подписанного обеими сторонами, содержащего сведения о состоянии нежилого помещения и оборудования внутри нежилого помещения, показания электроприбора на момент передачи имущества; возложить обязанность на стороны самостоятельно производить оплату членских взносов, а также за потребленную тепловую энергию пропорционально периоду владения и пользования недвижимым имуществом, за потребленную электрическую энергию согласно показаниям электроприбора за период владения и пользования недвижимым имуществом каждым из сособственников и производить неотделимые улучшения нежилого помещения, а также любые ремонтные работы после уведомления другой стороны надлежащим образом и получения письменного согласия.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.05.2021 исковые требования Авериной Т.К. удовлетворены частично.

Постановлено: возложить на Клименко И.К. обязанность не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - капитальным гаражом N 44 в потребительском кооперативе "АРГО" по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Клименко И.К. выдать Авериной Т.К. ключи от нежилого помещения - капитального гаража N 44 в потребительском кооперативе "АРГО" по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Авериной Т.К. к Клименко И.К. об определении порядка владения и пользования нежилым помещением и возложении иных обязанностей - отказать.

В апелляционной жалобе Аверина Т.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в неудовлетворенной части иска и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает, что суд фактически не разрешилспор об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Клименко И.К. просит решение суда оставить без изменения, указывая об отсутствии реальной возможности совместного пользования гаражом по назначению одновременно, либо по очереди.Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что после смерти Проценко К.Д., наступившей 26.05.2019 наследство в виде гаражного бокса N 44, расположенного по адресу<адрес>, наследство Проценко К.Д. приняли его дочери Клименко И.К. и Аверина Т.К.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.10.2020, исковые требования Авериной Т.К. и встречные исковые требования Клименко И.К. удовлетворены частично.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Проценко К.Д., наступившей 26.05.2019, включен гараж, расположенный в потребительском автокооперативе "АРГО" по адресу: <адрес> бокс N 44; определены доли в наследственном имуществе между Авериной Т.К. и Клименко И.К. равными по 1/2 доли каждой. За Авериной Т.К. и Клименко И.К. в порядке наследования признано право собственности по 1/2 доли за каждой на гараж, расположенный в потребительском автокооперативе "АРГО" по адресу: <адрес> бокс N 44.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247 ГК РФ на основе анализа представленных доказательств, а также учитывая, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным гаражом, спорный гаражный бокс представляет собой одноэтажное помещение площадью 19,8 кв.м (2,97х7,14), рассчитан на хранение в нем одного транспортного средства, в спорном гараже Клименко И.К. хранит автомобиль и сельскохозяйственную продукцию, пришел к выводу об отсутствии возможности в пользовании данным гаражным боксом одновременно истцом и ответчиком, и частично удовлетворил заявленный иск.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешилтребования об определении порядка пользования гаражом подлежат отклонению, поскольку суд оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, свои выводы о невозможности установления порядка пользования гаражом по варианту истца мотивировал.

Выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленной на переоценку выводов суда, не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Авериной Т.К. к Клименко И.К. об определении порядка владения и пользования недвижимым имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Т.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка