Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5891/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Куликовой М.А., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк на решение Сургутского районного суда от 18.05.2021 г., которым постановлено:
взыскать с (ФИО)1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" неосновательное обогащение 39 990,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 625,50 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 628,48 руб., всего 49 224,33 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском о взыскании с (ФИО)1 неосновательного обогащения 39 990,35 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 18 751,57 руб. Требования мотивированы тем, что 08.06.2010 г. банк зачислил на счет ответчика 40 000 руб. Ответчик пользовался денежными средствами истца. На 16.04.2019 г. долг составляет 39 990,35 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до 28.04.2018 г. Ссылается на отсутствие кредитного договора между банком и ответчиком. Полагает, что ответчик знал о факте неосновательного обогащения со дня получения денежных средств.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны доводы истца об осведомленности ответчика о неосновательном обогащении за счет истца с 08.06.2010 г.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых основаны доводы о зачислении банком на счет ответчика денежных средств 08.06.2010 г.
Находящиеся в деле документы не позволяют отнести к ответчику никем не подписанную выписку по счету, по которой произведен расчет долга.
Ответчик не оспорил решение суда.
20.04.2018 г. истец направил ответчику через организацию почтовой связи требование о возврате долга в размере 39 990,35 руб. (РПО 10178422304932).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте АО "Почта России" указанное почтовое отправление не получено ответчиком, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения 31.05.2018 г.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ранее определенной судом даты 28.04.2018 г.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 18.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 03.09.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Куликова М.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
