Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5891/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5891/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в г. Ярославле частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
"В принятии заявления Австриевской Ирэн Александровны о пересмотре решения суда от 10 мая 2012 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Березнева Олега Васильевича к Пименову Борису Зиновьевичу и Пименовой Ирэн Александре о взыскании денежных средств по договору займа - отказать".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2012 года с Пименова Б.А. и Пименовой И.А.(в настоящее время Австриевской И.А.) в пользу Березнева О.В. взысканы денежные средства в солидарном порядке.
Решение суда вступило в законную силу.
Австриевская И.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением, в котором просила принять к производству суда заявление о пересмотре судебного решения от 10 мая 2012 по вновь открывшимся(новым) обстоятельствам.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления к своему производству, судья указал, что ранее Австриевской И.А. уже подавалось заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по доводам о фальсификации доказательств, об отсутствии извещения Австриевской И.А. о дате судебного заседания и уведомления о принятии обеспечительных мер. Такие обстоятельства уже были рассмотрены. В настоящее время подано заявление о пересмотре решения суда по таким же обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.
Положения ст.134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Как усматривается из настоящего заявления Австриевской И.А., в сравнении и анализом содержания вынесенного ранее по заявлению Австриевской И.А. о пересмотре названного решения по вновь открывшимся(новым) обстоятельствам определения суда от 17.02.2016г., требования Австриевской И.А. обоснованы также и иными обстоятельствами. Так, в настоящем заявлении о пересмотре Австриевская И.А. ссылается на отсутствие оснований для принятия искового заявления Березнева О.В. к производству суда, приводит конкретный не совпадающий с ранее заявленным перечень документов и доказательств, которые по ее мнению были сфальсифицированы, обстоятельства, связанные с признанием Березнева О.В. банкротом, и на иные недобросовестные влияющие на итог спора по мнению заявителя действия истца Березнева О.В., которые не были предметом рассмотрения ранее поданного и разрешенного заявления Австриевской И.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Соответственно заявленные обстоятельства в подтверждение требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления является ошибочным.
В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2021 года отменить.
Заявление Австриевской Ирэн Александровны о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Ярославля от 10 мая 2012 года направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
