Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5891/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1217/2021 (УИД: 47RS0007-01-2020-001394-61) по частной жалобе истца - представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" Богацкой О.М. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу пол исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Теремову Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, при этом отменены меры, принятые определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года в виде ареста на транспортное средство, с разъяснением того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экспобанк" в лице представителя Ермаковой Т.А., имеющей полномочия подписывать исковое заявление и подавать его в суд на основании письменной доверенности N 221/д от 14 мая 2020 года сроком до 31 мая 2021 года (л.д.80 - 80-оборот) через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 14 сентября 2020 года (л.д.82) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Теремову Л. А. о:

расторжении кредитного договора N 2-А-07-18 от 30 декабря 2017 года с момента вступления решения в законную силу;

взыскании с Теремова Л.В. в пользу ООО "Экспобанк" задолженности по кредитному договору N 2-А-07-18 от 30 декабря 2017 года в общем размере 566.705, 41 рублей;

взыскании с Теремова Л.В. в пользу ООО "Экспобанк";

обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель LADA KS035L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления - 2017, паспорт транспортного средства - <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства (далее - ТС) на публичных торгах в размере 525.000, 00 рублей;

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.867, 00 рублей в пользу ООО "Экспобанк"

(л.д.2 - 4).

При этом определениями судьи Кингисеппского городского суда, вынесенными 13 июля 2020 года, предусмотрено не только принятии искового заявления и проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.83 - 84), но и частичное удовлетворение ходатайства ООО "Экспобанк" о принятии мер по обеспечению иска, при этом наложен арест на автомобиль принятие марка, модель LADA KS035L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления - 2017, паспорт транспортного средства - <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части заявления ООО "Экспобанк" о принятии мер по обеспечению иска (л.д.85 -86).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции в связи с представленным письменным заявлением Теремова Л.А. (л.д.99) и подтверждением факта постоянной регистрации места жительства ответчика по адресу: <адрес> (л.д.10 - 100-оборот) определением Кингисеппского городского суда от 28 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспобанк" передано во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д.103 -105).

После принятия гражданского дела по исковому заявлению ООО "Экспобанк" к производству Всеволожского городского суда (л.д.113 - 15) представитель ООО "Экспобанк" Логовинский А.А., действовавший на основании письменной доверенности N 137/д от 12 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.153 - 1536-оборот), представил письменное заявление, в котором отказывался от предъявленного ООО "Экспобанк" иска к Теремову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566.705, 41 рублей, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания с Лада Ларгус, с указанием того, что ему (представителю ООО "Экспобанк" Логовинскому А.А.) последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разъяснены и понятны (л.д.152).

Определением Всеволожского городского суда от 18 февраля 2021 года прекращено производство по делу по искровому заявлению ООО "Экспобанк" к Теремову Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом отменены меры, принятые определением Кингисеппского городского суда от 13 июля 2020 года в виде ареста на транспортное средство, с разъяснением того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. (л.д.155 - 156).

ООО "Экспобанк" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 18 февраля 2021 года определения, представитель ООО "Экспобанк" Богацкая О.М., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 44 АГ 6022947 от 16 марта 2021 года сроком по 31 января 2022 года (л.д.198 - 199), представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 18 февраля 2021 года отменить в части прекращения производства по делу, разрешить вопрос по существу: удовлетворить исковые требования ООО "Экспобанк" к Теремову Л.А. с учетом уточнения исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного определения представитель ООО "Экспобанк" Богацкая О.М. ссылалась на те обстоятельства, что принятое определение не соответствует реальному волеизъявлению истца, обращая внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие у представителя ООО "Экспобанк" Логовинского А.А полномочий на отказ от иска (л.д.181 - 182, 187 - 189).

Поскольку при подаче представителем ООО "Экспобанк" Богацкой О.М. частной жалобы на определение от 18 февраля 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству (л.д.181 - 182) определением Всеволожского городского суда от 28 мая 2021 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.209), и дело с частной жалобой 26 июля 2021 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.211).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе представителя ООО "Экспобанк" Богацкой О.М. с извещением лиц, участвующих в деле, однако стороны судебное заседание не явились, несмотря на извещение участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.213), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по исковому заявлению ООО "Экспобанк", предъявленному к Теремову Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 2-А-07-18 от 30 декабря 2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно поступившее в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции письменное ходатайство представителя ООО "Экспобанк" Логовинского А.А. об отказе от предъявленного иска и прекращении производства по делу (л.д.152).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: ( ... ) истец отказался от иска и отказ принят судом;

Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения частного вопроса следует учитывать положения частью 1 статьи 54 ГПК РФ, которой установлено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В то время сведения, содержащиеся в выданной 12 января 2021 года председателем правления ООО "Экспобанк" Нифонтовым К.В. доверенности N 137/д сроком до 31 декабря 2021 года, не содержат полномочий, делегированных Логовинскому А.А., на право полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.153 - 153-оборот).

При таком положении частного вопроса у суда апелляционной инстанции по правилам пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта статьи 333, пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, наличествуют правовые основания для отмены судебного определения и разрешения частного вопроса - отказа в принятии отказа представителя ООО "Экспобанк" Логовинского А.А. от искового заявления ООО "Экспобанк", предъявленного к Теремову Л.А. о взыскании задолженности и по кредитному договору в размере 566.705, 41 рублей, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное ТС, возвращения дела по частной жалобе представителя ООО "Экспобанк" Богацкой О.М. в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения искового заявления ООО "Экспобанк", в том числе для обсуждения вопроса о принятии изменения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьи 333, пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" Логовинского А.А. от искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк", предъявленного к Теремову Л. А. о взыскании задолженности и по кредитному договору в размере 566.705, 41 рублей, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное ТС, отказать.

Возвратить гражданское дело N 2-1217/2021 (УИД: 47RS0007-01-2020-001394-61) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Теремову Леониду А. А. о расторжении кредитного договора N 2-А-07-18 от 30 декабря 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору N 2-А-07-18 от 30 декабря 2017 года обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу, в том числе для обсуждения вопроса о принятии изменения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья:

судья: Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка