Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5891/2021

19 июля 2021 года Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильманова Х.З. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2019, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Тандем" удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманова Х.З. в пользу ООО "Тандем" сумму долга по договору подряда в размере 171693 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля, штраф за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 433 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать с Гильманова Х.З. в пользу ООО "Тандем" стоимость понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тандем" обратилось в суд с иском к Гильманову Х.З. о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильмановым Х.З. (заказчик) и ООО "Тандем" (подрядчик) заключен договор подряда N, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству дома в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Согласно условиям договора подряда стоимость работ определена в размере 1326 979 руб., согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденному локальному ресурсному сметному расчету. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний подрядчик представляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы ответчик перечисляет оплату в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 679 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 280 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 074 руб. и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 660 руб. Общая сумма выполненных подрядных работ по договору составила 1 721 693 руб.

Все вышеперечисленные акты подписаны истцом. Ответчик оплатил аванс в размере 150 000 руб. и передал в счет погашения долга по договору квартиру, стоимостью 1 400 000 руб., что в сумме составляет 1 550 000 руб. Остаток долга по договору составляет 171693 руб. Оплату оставшейся части работ ответчик не произвел до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 295, 68 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 151 433, 23 руб., а всего 357 421, 91 руб.; взыскать с Гильманова Х.З. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 774 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гильманов Х.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение суда, в иске отказать.

Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства. Указывает, что фактически работы на заявленную истцом сумму не выполнялись. Указывает, что представленные ООО "Тандем" акты выполненных работ не являются допустимыми доказательствами, поскольку подпись в них не принадлежит Гильманову Х.З. Полагает, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены заказчиком в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске ООО "Тандем" в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гильманов Х.З. просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ООО "Тандем" ликвидировано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2019 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Согласно п 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Тандем" 13.01.2021 прекращено в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, принимая во внимание характер заявленных требований, не допускающих правопреемства, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.06.2019 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Тандем" к Гильманову Х.З. о взыскании задолженности по договору подряда прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка