Определение Воронежского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-5891/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5891/2021
Дело N 33-5891/2021
УИД 36RS0008-01-2020-000790-58
Строка N 203г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Савостиным А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-528/2020 по заявлению Дик (Санграфовой) Ксении Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Санграфовой (Дик) Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Бобровского районного суда Воронежской области
от 18 июня 2021 года,
(судья районного суда Степанова Т.М.),
установил:
решением Бобровского районного суда Воронежской области от
20 ноября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Санграфовой (Дик) Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены
(л.д. 122, 123-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Бобровского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение. Иск общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Санграфовой (Дик) Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения (л.д. 165, 166-172).
Дик (Санграфова) К.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Филберт" судебных расходов в размере 114 000 рублей (л.д. 194-195).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области
от 18 июня 2021 года заявление Дик (Санграфовой) К.В. удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Филберт" в пользу Дик (Санграфовой) К.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей (л.д. 215-218).
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Филберт" просит отменить определение Бобровского районного суда Воронежской области от 18 июня 2021 года, снизив размер взысканных расходов до разумных пределов (л.д. 222-223).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы Дик (Санграфовой) К.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлял адвокат Адвокатской консультации Ленинского района N 1
г. Воронежа Цыкалов В.С., с которым были заключены договоры об оказании юридической помощи: N 558 от 03 ноября 2020 года, N 251 от
29 апреля 2021 года (л.д. 196, 197).
Согласно представленным в материалы дела документам, во исполнение договоров об оказании юридической помощи Дик (Санграфова) К.В. оплатила Адвокатской консультации Ленинского района N 1
г. Воронежа 114 000 рублей (л.д. 198).
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на составление процессуальных документов, на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы в размере 75 000 рублей районным судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определилрайонный суд, в частной жалобе не указано.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является несоразмерной, судом отклоняется, поскольку при присуждении стороне расходов на услуги представителя основным критерием для определения размера возмещаемых расходов является разумность пределов оплаты помощи представителя, обеспечивающая баланс прав лиц, участвующих в деле. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как усматривается из материалов дела, адвокат истца принимал участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции с выездом за пределы
г. Воронежа, 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, адвокатом были подготовлены возражения на исковое заявление, апелляционная жалоба, заявление о взыскании судебных расходов.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными и не влекут отмену определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бобровского районного суда Воронежской области
от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка