Определение Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-5891/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-5891/2020
Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чудаева С.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения
установила:
Чудаев С.С. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с иском к УМВД России по Приморскому краю о компенсации морального вреда.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 5 марта 2020 года исковые требования Чудаева С.С. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 24 апреля 2020 года, которая определением судьи от 24 апреля 2020 года оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе истцом не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В частной жалобе Чудаев С.С. выражает несогласие с оставлением апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу Чудаева С.С. без движения, судья исходил из того, что истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГПК Российской Федерации внесены изменения.
В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 1 октября 2019 г.
Таким образом, внесенные в ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ изменения действуют с 1 октября 2019 г.
Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно положений пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, вывод судьи о необходимости предоставления истцом вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является верным.
Из материалов дела усматривается, что истец Чудаев С.С. в настоящее время отбывает наказание в ...
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Вместе с тем, лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий ГПК РФ не содержит.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 673-О отражено, что пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право на доступ к правосудию.
При этом, доказательств невозможности соблюсти указанные требования процессуального закона, частная жалоба не содержит.
В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О и от 13 июня 2006 г. N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.
При этом данными об отсутствии на личном счете осужденного денежных средств для направления почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции не располагает.
Кроме того, пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные в суд, отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы.
Доказательств обращения с заявлениями в адрес администрации колонии о направлении исходящей корреспонденции за счет исправительного учреждения не представлено.
Один лишь факт отбывания истцом наказания в исправительной колонии не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами, поскольку, как указано выше, данное обстоятельство не исключает возможность направления осужденным жалоб, как за свой счет, так и за счет исправительного учреждения (статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295). Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами судьи первой инстанции не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чудаева С.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка