Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-5891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-5891/2019
03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Валюк Сергея Валерьевича к акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов,
по апелляционной жалобе АО "БайкалИнвестБанк" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.04.2019,
(судья Шаповалова Е.И.)
УСТАНОВИЛА:
Валюк С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "БайкалИнвестБанк" и просил признать условия кредитного договора от 22.01.2016 N в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика АО "БайкалИнвестБанк" денежные средства в размере 277200 рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 50935,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68959,31 рублей за период с 22.01.2016 по 20.12.2018 с продолжением начисления процентов с 21.12.2018 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 277200 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга 277200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска Валюк С.В. указал, что 22.01.2016 он заключил с АО "БайкалИнвестБанк" договор потребительского кредита N о предоставлении на срок 36 месяцев под 18,9% годовых в кредит денежных средств в размере 1677200 рублей для оплаты части стоимости транспортного средства - грузового тягача седельного SCANIA P114GA6X4NZ340, идентификационный номер VIN N, 2006 г., а также уплатил страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в размере 277200 рублей. Договор страхования жизни и здоровья по трем видам риска был заключен 22.01.2016 путем присоединения Валюк С.В. к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N, заключенному между ООО "ТЕХМЕТ-ТОРГ" и ООО "СК "АСКОР", был выдан страховой сертификат. Сумма страховой премии за счет кредитных средств перечислена в ООО "ТЕХМЕТ-ТОРГ".
Согласно п. 9 кредитного договора N от 22.01.2016 заемщик, обязан заключить договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком компании.
Считает условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья противоречащими требования законодательства, а именно ст. 421, 422, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, следовательно, недействительными, ничтожными и не подлежащими исполнению в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают права Валюк С.В. как потребителя, являются навязанными истцу дополнительной услугой. Кредит без заключения договора личного страхования ему не был бы выдан. При заключении договора страхования ему был предложен лишь единственный вариант страховщика ООО "СК "Аскор", что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Валюк С.В.
02.11.2018 он обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с претензией о возврате в добровольном порядке денежных средств, незаконно перечисленных за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Однако ответчик не ответил на претензию и не возвратил денежные средства (л.д. 3-6).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.04.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 171-179).
В апелляционной жалобе АО "БайкалИнвестБанк" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 183-187).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Валюк С.В. по доверенности Кеслер С.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Валюк С.В. обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения имущества - транспортного средства - тягача Скания стоимостью 2000000 рублей на срок 36 месяцев. В данном заявлении-анкете истец также указал, что согласен с осуществлением личного страхования по трем видам рисков - "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность" (л.д. 77-81).
22.01.2016 между АО "БайкалИнвестБанк" и Валюк С.В. заключен договор потребительского кредита N путем подписания сторонами Индивидуальных условий, из которых следует, что сумма кредита составляет 1677200 рублей, на срок с 22.01.2016 по 22.01.2019 с уплатой процентов из расчета процентной ставки 18,9% годовых; полная стоимость кредита определена в размере 32,449% годовых. Цель использования потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - грузового тягача седельного SCANIA P114GA6X4NZ340, идентификационный номер VIN N, 2006 г., стоимостью 2000000 рублей по договору купли-продажи N ДП-16/2 от 20.01.2016, а также для оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования в размере 277200 руб. (л.д. 9-11).
Согласно п. 14 кредитного договора от 22.01.2016 N заемщик выражает свое полное согласие с общими условиями договора потребительского кредита Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Общие условия договора потребительского кредита Банка заемщиком прочитаны и ему понятны.
Как следует из п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества и договор страхования жизни с аккредитованной банком организацией сроком на 36 месяцев.
22.01.2016 Валюк С.В. подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому он дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.09.2015 N, заключенному между ООО "ТЕХМЕТ-ТОРГ" и ООО "СК "АСКОР", в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I группы (без ограничения по степени нетрудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни на срок 36 месяцев с 22.01.2016 по 22.01.2019 на сумму 1844920 рублей.
Выгодоприобретателем по данному договору страхования по всем рискам определено ОАО "БайкалИнвестБанк" в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору N от 22.01.2016. Размер страховой премии составил 277200 рублей, перечисление которой надлежало осуществить по реквизитам ООО "ТЕХМЕТ-ТОРГ" (л.д.89-90).
В соответствии с данным заявлением ООО "СК "АСКОР" выдало страховой сертификат от 22.01.2016 N к договору страхования от несчастных случаев и болезней N от 01.09.2015, подтвердив заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Валюк С.В.
Денежные средства в счет оплаты страховой премии перечислены ООО "ТЕХМЕТ-ТОРГ" что подтверждается копий платежного поручения N от 22.01.2016, копий выписки по счету (л.д. 120, 121).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Валюк С.В. ссылался на то, что условия договора потребительского кредита N от 22.01.2016 нарушают его права потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" обязательным условием заключения спорного договора явилось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, тогда как условия о страхования жизни и здоровья ему были навязаны. Все документы, связанные с кредитованием были разработаны банком в одностороннем порядке, без возможности их корректировки, в том числе в части выбора страховой компании.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает на то, что в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита Валюк С.В. выразил свое согласие на личное страхование по трем видам рисков. Предварительно истцу предлагались разные варианты кредитования, в том числе без страхования, путем направления в его адрес коммерческого предложения с разными вариантами кредитования, в том числе без предоставления в банк договора (полиса, сертификата) в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска заемщика в аккредитованной банком страховой компании. Данные обстоятельства подтверждают факт добровольного волеизъявления Валюк С.В. на присоединение к программе добровольного страхования. У заемщика существовала возможность отказаться от договора страхования в любой момент, воспользовавшись правом, предоставленным ему в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 22.01.2015.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, который вступил в силу с 01.07.2014.
Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч.10-12 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.
При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст.ст.10,12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Удовлетворяя исковые требования Валюк С.В., суд первой инстанции исходил из приведенных выше обстоятельств и пришел к выводу о том, что Валюк С.В. свое волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, что повлекло нарушение его прав на свободу заключения самого договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.
Как указал в решении суд первой инстанции, заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита от 22.01.2016, хотя и отражает согласие Валюк С.В. на личное страхование по трем видам риска, но не содержит сведений о размере стоимости услуги по такому страхованию; все документы по оформлению договора потребительского кредита и присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней оформлены в один день - 22.01.2016, страховой сертификат выдан в копии и его номер совпадает с номером кредитного договора.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 14.01.2015 Валюк С.В. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие не личное страхование по трем видам риска: "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность"; в соответствием с условиями указанного заявления-анкеты Валюк С.В. мог отказаться от личного страхования (л.д. 81).
На основании вышеназванного заявления были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предусмотрена обязанность Валюк С.В. заключить договор страхования с аккредитованной банком страховой компанией, указана также и стоимость страхового полиса - 277200 руб.(л.д. 82-85).
Кроме того, Валюк С.В. написал отдельное заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, в соответствии с которым истец уведомлен о возможности досрочного прекращения договора в любое время по его желанию, а также дает поручение ответчику произвести перечисление с его банковского счета денежные средства в размере 277200 руб. страховщику ООО "ТЕХМЕТ-ТОРГ" (л.д. 89).
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик по делу исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Валюк С.В., изложенным в заявлении от 14.01.2015 на предоставление кредита, в том числе и о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
По смыслу части 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).
О том, что Валюк С.В. согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, произведена выдача страхового сертификата (л.д. 118).
Согласно ч. 5 ст. 166 ГПК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия также считает, что длительное исполнение договора страхования в течение более чем двух лет свидетельствует о том, что исковые требования Валюк С.В. о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительными может свидетельствовать о злоупотреблении правом истцом по делу, поскольку заявлено спустя более чем два года после заключения договора, тогда как все его предыдущие действия давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки, при этом из условий договора следует, что Валюк С.В. вправе был отказаться от договора страхования в любой момент, о чем указывалось выше, с иском об оспаривании кредитного договора обратился только после исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, в том числе в целях защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных и исполненных сделок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.04.2019 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Валюк Сергея Валерьевича к акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
