Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-5890/2020, 33-509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-509/2021
от 28 января 2021 года N 33-509/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2020 по иску Разгуляева В.В. к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Мосоловой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Разгуляев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) об обязании выплатить компенсацию за приобретенное транспортное средство.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является инвалидом второй группы, противопоказаний к управлению транспортным средством у него не имеется. В индивидуальной программе реабилитации указано, что ему показано транспортное средство для управления инвалидом без правой ноги. В декабре 2018 года между ним и ООО "Группа компаний Северный" был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ..., (VIN) N..., стоимостью 1 148 950 рублей, была внесена предоплата 14.01.2019 в размере 523800 рублей, 04.02.2019 в размере 585 150 рублей. Предварительный договор на руки не выдавался. 14.03.2019 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, внесена оплата в размере 40 000 рублей. 12.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный автомобиль. В компенсации было отказано, поскольку договор купли-продажи заключен 14.03.2019, оплата произведена 14.01.2019, 04.02.2019, что, по мнению ответчика, противоречит закону. Решением Череповецкого городского суда от 03.10.2019 суд обязал ООО "Группа компаний Северный" выдать Разгуляеву В.В. экземпляр предварительного договора купли-продажи ..., (VIN) N.... Исполнительное производство данного судебного акта прекращено 18.08.2020 в связи с невозможностью исполнения.
Просил суд обязать ответчика произвести компенсацию за приобретенное транспортное средство.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2020 иск удовлетворен.
На ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выплатить Разгуляеву В.В. компенсацию за самостоятельно приобретенное транспортное средство реабилитации: автомобиль ..., (VIN) N..., год выпуска 2019.
В апелляционной жалобе ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, требования Разгуляева В.В. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование указывает, что истец с заявлением о решении вопроса по выплате компенсации за автомобиль в связи с невозможностью предоставить предварительный договор купли-продажи автомобиля, а также произведенной регистрации изменений в конструкцию автомобиля, в адрес ответчика не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу Разгуляев В.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации Мосолова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее Положение), обеспечение пострадавшего транспортным средством при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) на основании программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП), разрабатываемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ).
Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с ПРП, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы по установленной форме.
В соответствии с пунктом 37 Положения, при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы (компенсация) в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.
Судом установлено, что Разгуляев В.В. является инвалидом второй группы, относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Разгуляева В.В. в разделе обеспечение специальным транспортным средством содержится указание на то, что Разгуляеву В.В. показано транспортное средство для управления инвалидом без правой ноги. Противопоказаний для управления транспортным средством не имеется.
На основании договора купли-продажи от 14.03.2019, заключенного с ООО "Группа компаний "Северный", Разгуляев В.В. самостоятельно приобрел транспортное средство .... Цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 1 148 950 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 175 263 рубля 56 копеек (пункт 2.1 договора). В день заключения договора купли-продажи покупатель осуществляет оплату автомобиля в полном объеме (пункт 3.1 договора).
В конструкцию транспортного средства внесены изменения в виде устройства, дублирующего работу педали акселератора. Данное устройство позволяет управлять автомобилем, как с помощью дублирующего управления, так и обычным способом, предусмотренным заводом - изготовителем.
Изменения в конструкции автомобиля подтверждены Свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданным УГИБДД УМВД России по Вологодской области 16.05.2019.
Разгуляев В.В. обратился в ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации-филиал N 1 с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, в удовлетворении которого ему отказано письмом от 19.07.2019 ввиду того, что в представленных документах на компенсацию транспортного средства платежные документы на автомобиль от 14.01.2019 и 04.02.2019, а договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2019, что противоречит законодательству Российской Федерации.
Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в общей сумме 1 108 950 рублей (квитанции от 14.01.2019 и 04.02.2019) были оплачены в рамках предварительного договора купли-продажи от декабря 2018 года, который ООО "Группа компаний "Северный" представить отказалось, Разгуляев В.В. обратился в суд с иском о возложении на ООО "Группа компаний "Северный" обязанности передать предварительный договор купли-продажи автомобиля в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2019, исковые требования Разгуляева В.В. удовлетворены частично. На ООО "Группа компаний "Северный" возложена обязанность в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать Разгуляеву В.В. предварительный договор купли-продажи автомобиля ..., 2019 года выпуска, (VIN) N..., заключенный между ООО "Группа компаний "Северный" и Разгуляевым В.В. в декабре 2018 года. С ООО "Группа компаний "Северный" в пользу Разгуляева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие кассовых чеков от 14.01.2019 и 04.02.2019, суд пришел к выводу о наличии между сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля, заключенного в декабре 2018 года. Стороной ответчика данный факт не оспорен, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
11.11.2019 Разгуляев В.В. вновь обратился в ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство.
Письмом ГУ - Вологодское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.11.2019 в удовлетворении заявления Разгуляева В.В. было отказано.
15.05.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом Вологодской области, в отношении должника ООО "Группа компаний "Северный" в пользу взыскателя Разгуляева В.В. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: обязать ООО "Группа компаний "Северный" в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать Разгуляеву В.В. предварительный договор купли-продажи автомобиля ..., 2019 года выпуска, (VIN) N..., заключенный между ООО "Группа компаний "Северный" и Разгуляевым В.В. в декабре 2018 года.
В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю, от 13.08.2020 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Суд первой инстанции, приняв во внимание неоднократное обращение истца в адрес ответчика с заявлениями о компенсации расходов, подтверждение ответчика о наличии необходимых документов для ее проведения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как истцом соблюден обязательный заявительный характер обращения к ответчику для разрешения вопроса компенсации.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку право на компенсацию расходов, связанных с приобретением транспортного средства, истец имеет, все документы, необходимые для выплаты такой компенсации имеются в материалах дела, стороной ответчика данный факт не оспаривается, при этом истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой данной компенсации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Разгуляев В.В. с заявлением о решении вопроса по выплате компенсации за автомобиль в связи с невозможностью предоставить предварительный договор купли-продажи автомобиля, а также произведенной регистрации изменений в конструкцию автомобиля, в адрес ответчика не обращался, не влечет отмену решения суда, так как истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой компенсации, на основании его заявлений выплата компенсации произведена не была, соответственно между сторонами имеется спор по данному вопросу, который подлежит разрешению в суде.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, так как по данному спору обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
