Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А. и Степаненко О.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Екатерины Константиновны к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат" о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительными приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Фрегат" - Романовой Светланы Юрьевны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Выслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика адвоката Романовой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Гаазе Д.Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукьянова Е.К. обратилась в суд с иском к СНТ "Фрегат" о признании недействительными решений общего собрания СНТ, оформленных протоколом от 21 июня 2020 года, признании недействительными приходно-расходной сметы СНТ на 2020 год, финансово-экономического обоснования размера членского взноса и платы для граждан, ведущих садоводство без участия СНТ на 2020 год, исключении из них расходов по следующим статьям: заработная плата контролера, оплата сезонных работников, оплата рабочего, компенсация затрат СНТ за используемую членами СНТ электроэнергию, плановая замена магистральных труб, юридическое сопровождение хозяйственной деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ, что подтверждается решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года. Решением оспариваемого собрания были незаконно утверждены отчет правления о проделанной работе за 2019 год, акт ревизионной комиссии, смета доходов и расходов на 2020 год, штатное расписание на 2020 год, финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и платы для граждан, ведущих садоводство на 2020 год, сроки внесения взносов и платежей, новая редакция Устава СНТ. В повестке дня не было указано вопроса о наделении кого-либо полномочиями по подсчету голосов, фактически такого решения не принималось, однако из протокола следует, что якобы был избран президиум собрания в составе председателя ФИО1 и секретаря ФИО2 с наделением их полномочий по подсчету голосов. Отсутствует перечень участников собрания, реестр подсчета голосов участников собрания. Перед собранием члены СНТ были уведомлены о внесении изменений в Устав СНТ, однако в протоколе указано об утверждении новой редакции Устава. При этом, Устав в новой редакции не был представлен в виде проекта. Смета, утвержденная собранием, была вывешена на информационном стенде товарищества накануне собрания, при этом не были никем подписана и утверждена, в том время как законодательство относит данный вопрос с компетенции правления товарищества.

Незаконным истец считает и дифференцированный размер членских взносов в зависимости от сроков внесения. Решением общего собрания он согласно смете установлен в размере 17 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади, установлен срок внесения до 01 августа 2020 года. Затем в решении указано, что в период внесения платежей с 02 августа 2020 года по 01 октября 2020 года размер взноса повышается до 18 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади участка, а начиная с 02 октября 2020 года до даты проведения очередного собрания платеж повышается до 19 руб. 50 коп. ни смета, ни финансово-экономическое обоснование не содержит фактического обоснования причин резкого повышения размера взноса. Кроме того, имеется расхождение в численности членов товарищества. Из ответов правоохранительных органов следует, что примерная численность членов составляет 947 человек. В материалах дела отсутствуют доказательства обеспечения возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Кроме того, значительная доля садоводов, принявших участие в голосовании, представлена бюллетенями, которые оформлены посредством представительства. Доверенности, представленные ответчиком в обоснование наличия кворума, необходимо исключить из числа доказательств, поскольку доверенности от имени собственников заверены ненадлежащим образом - председателем СНТ, в то время как действующее законодательство не предусматривает возможность такого заверения. Кроме того, как видно из протокола, на собрании в очной форме присутствовало 2 человека, которые фактически назначили организаторами собрания сами себя. Истец не согласна с финансово экономическим обоснованием размера взносов и размера платы для индивидуальных садоводов, считает незаконным дифференцированный размер членских взносов. При принятии решений на общем собрании была нарушена последовательность принятия решений по вопросам повестки дня. Принятые решения являются ничтожными ввиду отсутствия кворума и нарушают права истца.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Признано недействительными решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Фрегат", оформленные протоколом от 21 июня 2020 года. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ответчика Романова С.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что доверенности для голосования выданы председателем СНТ на основании действующего на тот момент закона по состоянию на 2018 год сроком на 3 года. Однако действие соответствующих доверенностей 01 января 2019 года не прекращены в связи с принятием нового федерального закона.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании, возражая по доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом N 1 общего собрания членов СНТ "Фрегат", 21 июня 2020 года проведено очередное отчетное собрание членов СНТ "Фрегат" в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

утверждение повестки дня;

выборы председателя и секретаря собрания;

исключение из членов СНТ;

прием в члены СНТ;

отчет правления о проделанной работе за 2019 год;

утверждение акта ревизионной комиссии;

утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год;

утверждение штатного расписания на 2020 год;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ;

утверждение размера членского взноса на 2020 год, размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ и сроков внесения взносов и платежей;

утверждение новой редакции Устава СНТ.

Согласно названному протоколу, по результатам голосования приняты следующие решения: по 1 вопросу - утвердить повестку для очно-заочного общего очередного собрания членов СНТ "Фрегат"; по 2 вопросу - избрать президиум в составе председателя собрания ФИО1 и секретаря ФИО2 с наделением их полномочий по подсчету голосов; по 3 вопросу - исключить из членов СНТ 20 человек согласно приложенного списка; по 4 вопросу - принять в члены 13 человек согласно приложенного списка; по 5 вопросу - утвердить отчет правления о проделанной работе за 2019-2020 годы; по 6 вопросу - утвердить Акт ревизионной комиссии; по 7 вопросу -утвердить приходно-расходную смету на 2020-2021 финансовый год; по 8 вопросу - утвердить штатное расписание на 2020-2021 год; по 9 вопросу - утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ; по 10 вопросу - утвердить размер членского взноса и размер платы индивидуального садовода в сумме 17 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади садового участка, установить срок внесения членского взноса и платы индивидуального садовода до 01 августа 2020 года включительно. При просрочке платежа взимать членский взнос и плату индивидуального садовода: при внесении в период с 02 августа 2020 года по 01 октября 2020 года - в размере 18 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади садового участка; при внесении в период с 02 октября 2020 года до даты проведения очередного общего собрания членов СНТ - в размере 19 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади садового участка; по 11 вопросу - утвердить Устав СНТ "Фрегат" в предложенной редакции.

При этом, в протоколе общего собрания указано на наличие кворума для решения вопросов повестки дня: зарегистрировались 325 членов СНТ (56% из 582 человек) и 120 индивидуалов.

Согласно сведениям из Росреестра о зарегистрированных правах на земельные участки в СНТ "Фрегат" на дату проведения общего собрания членов СНТ зарегистрированы права на 757 земельных участков.

Представителем ответчика в материалы дела представлен Реестр членов СНТ на 14 июня 2020 года, согласно которому количество членов СНТ составляет 582. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что количество индивидуальных садоводов должно составлять 175 человек (757-582). При этом для определения кворума по вопросам, не требующим учет голосов индивидуальных садоводов, для кворума необходимо участие 291 члена СНТ, а для определения кворума по вопросам, требующим учет голосов индивидуальных садоводов, необходимо участие 291 члена СНТ и 79 индивидуальных садоводов.

В подтверждение участия в собрании СНТ членов СНТ и индивидуальных садоводов в материалы дела представлены 445 бюллетеней для голосования, при этом по 225 решениям принимали участие в голосовании лица, действующие на основании доверенностей, удостоверенных председателем СНТ "Фрегат" в 2018 году.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ "Фрегат", оформленные протоколом от 21 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума на общем собрании, оформленном протоколом N от 21 июня 2020 года и, соответственно, о ничтожности принятых на нем решений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, ранее положениями ст. 21 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

С 01 января 2019 года указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ, который не предусматривает возможность оформления полномочий представителя члена СНТ доверенностью, заверенной председателем СНТ. Действующее гражданское законодательство также не предусматривает такой возможности.

Учитывая изложенное, дату проведения общего собрания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вышеперечисленные решения 225 лиц, принимавших участие на общем собрании от собственников на основании доверенностей, удостоверенных председателем СНТ в 2018 году, подлежат исключению из подсчета кворума, и из результатов голосования.

Кроме того, в оспариваемом собрании приняли участие лица, которые не могут являться ни членами СНТ, ни индивидуальными садоводами, поскольку их право собственности на земельные участки на момент проведения оспариваемого собрания было прекращено в связи с переходом права собственности на эти участки другим лицам. А достаточные допустимые доказательства наличия у указанных лиц иных законных прав на земельные участки суду не предоставлено.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции правомерно исключил из подсчета кворума голоса ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как указанные лица не могли принимать участие в общем собрании и принимать решения в связи с тем, что они не являются собственниками соответствующих земельных участок.

Таким образом, с учетом исключения указанных решений, на общем собрании принимали участие члены СНТ и индивидуальные садоводы в общем количестве 215 человек (445-225-5), что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и сводятся к иному толкованию норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка