Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года №33-5889/2019, 33-145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Никифорову Г.В. о выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Никифорова Г.В. - Журиной Д.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никифорову Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 5 апреля 1977 года N <......> семье Никифорова Г.В. была предоставлена квартира N <......> в доме N <......> по ул. <адрес>. В 2013 году НикифоровуГ.В. и членам его семьи, как участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения. 25 июня 2013 года Никифоров Г.В. и члены его семьи подписали обязательство о сдаче (передаче) спорного жилого помещения в муниципальную собственность в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения. За счет государственного жилищного сертификата семья НикифороваГ.В. приобрела в общую долевую собственность жилое помещение. Однако, несмотря на письменное уведомление, Никифоров Г.В. не освободил спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца - глава администрации Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Петров А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Никифоров Г.В. пояснил, что согласен сдать спорную квартиру и выехать из нее.
Третьи лица администрация Цивильского района Чувашской Республики, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года постановлено выселить Никифорова Г.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное решение обжаловано представителем ответчика Никифорова Г.В. - Журиной Д.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в 2013 году Никифоров Г.В. и члены его семьи, состоящей из пяти человек, в результате реализации жилищного сертификата приобрели жилое помещение общей площадью 65,20 кв.м., что менее учетной нормы предоставления жилого помещения, установленной в размере 16 кв.м. на одного человека. В связи с этим администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики сохранила за ним и членами его семьи право пользования спорной квартирой. Также отмечается, что Никифоров Г.В. является инвалидом <......> группы, решается вопрос об усилении группы инвалидности, в связи с чем он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Никифорова Г.В. - Журиной Д.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Яковлева А.Г., полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 5 апреля 1977 года N <......> Никифорову Г.В. на состав семьи три человека, включая жену ФИО1., дочь ФИО2., была предоставлена квартира N <......> в доме N <......> по ул. <адрес>.
22 августа 2013 года Никифорову Г.В. и членам его семьи (ФИО12., ФИО3., ФИО4., ФИО5.), как участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы" был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Чувашской Республики-Чувашии.
25 июня 2013 года Никифоров Г.В. и члены его семьи (ФИО12., ФИО3., ФИО4., ФИО5.) подписали обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.
Данный государственный жилищный сертификат был реализован НикифоровымГ.В., ФИО12 ФИО3., ФИО4., ФИО5 путем приобретения в общую долевую собственность всех членов семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из уведомления от 30 июля 2014 года следует, что администрация Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики просит НикифороваГ.В. в срок до 5 августа 2014 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его на баланс администрации.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2019 года, постановлено:
- признать ФИО6 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- снять ФИО6. и ФИО3. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;
- признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- снять ФИО3. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
- в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к администрации Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.
Согласно сообщению Межмуниципального отдела МВД России "Цивильский" Никифоров Г.В. был зарегистрирован в квартире N <......> дома N <......> по ул. <адрес> с 18 апреля 1979 года по 8 августа 2014 года.
Из акта проверки жилищных условий от 13 марта 2019 года, составленного комиссией в составе главы Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО8., главного специалиста-эксперта администрации Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО7., начальника муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Чурачики" ФИО9., участкового уполномоченного полиции ФИО10., депутата Чурачикского сельского поселения от Дружного ОИО N 9 ФИО11., следует, что, несмотря на обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 25 июня 2013 года, должником Никифоровым Г.В. квартира не освобождена. Срок сдачи квартиры N <......> в доме N <......> по ул. <адрес> истек.
Удовлетворяя исковые требования администрации Чурачикского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о выселении Никифорова Г.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Никифоров Г.В. и члены его семьи реализовали право на обеспечение жильем за счет государства, приобретя квартиру с использованием выданного Никифорову Г.В. государственного жилищного сертификата, то на нем лежала обязанность освободить занимаемую им спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции от 30 декабря 2012 года, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (дала - Правила) (пункт 2 Постановления).
В соответствии с пунктом 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
Подпунктом "б" пункта 16.1 Правил установлено, что норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится (пункт 16.3 Правил).
В соответствии с пунктом "ж" пункта 44 указанных Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.
Из приведенных правовых норм видно, что Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами - участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Никифоров Г.В. и члены его семьи, реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета в общую долевую собственность квартиру N <......> в доме N <......> по <адрес>, но свое обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения Никифоров Г.В. не выполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Никифорова Г.В. из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Никифоров Г.В. и члены его семьи, состоящей из пяти человек, в результате реализации жилищного сертификата приобрели жилое помещение общей площадью менее учетной нормы предоставления жилого помещения (16 кв.м.) из расчета на каждого члена семьи, в связи с чем за ними сохранено право пользования спорной квартирой, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку социальная выплата предоставлена Никифорову Г.В. на приобретение жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения 90 кв.м. с учетом численности его семьи, а именно 18 кв.м. х 5 чел. = 90 кв.м. В этой связи приобретение в результате реализации жилищного сертификата жилого помещения меньшей площади не влечет сохранение за семьей Никифорова Г.В. права пользования спорной квартирой, тем более при наличии письменного обязательства о ее освобождении.
Судебная коллегия также не находит оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду отсутствия нарушения процессуальных норм судом первой инстанции, на которые ссылается представитель ответчика Никифорова Г.В. - Журина Д.А.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Никифорова Г.В. - Журиной Д.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка