Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5888/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Курманова Азамата Исентаевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Курманову Азамату Исентаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курманову А.И. В обоснование требований указывало, что 21.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок *** месяца со взиманием процентов в размере ***% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2020 составила 847 564,49 руб., из которых: основной долг в размере 395 532,76 руб., начисленные проценты в размере 452 031,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 675,64 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 21.03.2014 по состоянию на 24.08.2020 в размере 847 564,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675,64 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.12.2020 исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Курманову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Курманова А.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по договору N от 21.03.2014 в размере 847 564,49 руб., в том числе: 395 532,76 руб. - размер задолженности по основному долгу; 452 031,73 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675,64 руб.
В апелляционной жалобе Курманов А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Курманов А.И., представительПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 21.03.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и Курмановым А.И.заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок *** месяца под *** % годовых на потребительские цели.
Принятые на себя обязательства по данному договору Курманов А.И. не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В установленный срок требование не исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.
Сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей, представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что при разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции не учел заявленное ответчиком письменное ходатайство о применении срока исковой давности.(л.д. 69), в связи с чем не может в полной мере согласиться с принятым судом решением.
Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с первоначальным графиком платежей, заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей в размере 9130,65 руб., срок кредитования - 84 месяца.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Как усматривается из выписки по счету, представленного истцом в материалы дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 24.11.2014.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 23.09.2020.
Основываясь на данном факте, учитывая, как было указано выше, что по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 23.09.2020, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до 23.09.2017.
Дата внесения очередного платежа по графику - 25.09.2017.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2017 по 24.08.2020 (по заявленным исковым требованиям), которая составляет 434 986,29 руб., из которых 210 922,68 руб. - основной долг, 224 063,60 руб. - проценты.
При этом расчет процентов складывается из суммы процентов по платежам за период с 26.09.2017 по 24.08.2020 в размере 223 591,41 руб., и суммы процентов за период с 23.09.2017 по 25.09.2017 в размере 472,20 руб. (4 721,93 руб./30*3=472,20 руб.)
Доказательств погашения долга ответчик не представил. Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 31-32) не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.
Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании пп.4,3п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, общая сумма взыскания по кредитному договору Nот 21.03.2014 составляет 434 986,29руб. (210 922,68руб. основной долг + 224 063,60руб. проценты).
Судебные расходы по данному делу, понесенные в суде первой инстанции, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины. Указанные расходы относятся на ответчика частично, с учетом пропорционально присужденной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (51,32 %) в размере 5 991,95 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2020 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Курманову АзаматуИсентаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Курманова Азамата Исентаевича в пользу публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 21.03.2014 в размере 434 986,29рублей, в том числе: 210 922,68рублей - размер задолженности по основному долгу; 224 063,60рубля - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,95рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
