Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-745/2020 по исковому заявлению Хамуева Дениса Александровича к гаражному кооперативу "ЛАДА" об истребовании документов
по апелляционной жалобе гаражного кооператива "ЛАДА" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Хамуев Д.А. указал, что 08.01.2020 он обратился к председателю гаражного кооператива "ЛАДА" (далее - ГК "ЛАДА") с просьбой выслать в его адрес заверенные копии протоколов общего собрания за 2018, 2019, 2020 годы, заверенные копии решений правления за 2018, 2019, 2020 годы. Заявление было направлено по почте заказным письмом с описью вложения 08.01.2020 по юридическому адресу кооператива г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, д. 51, которое не было получено и возвращено в его адрес 10.02.2020. В соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 и Уставом ГК "ЛАДА" он как член кооператива имеет право получать информацию о деятельности кооператива. Таким образом, было нарушено его право на получение информации. Для защиты своего права он обратился за юридической помощью, расходы на представителя составили 15 000 рублей, почтовые расходы составили 249 рублей 04 копейки.
Просил суд обязать председателя ГК "ЛАДА" выдать ему заверенные копии протоколов общего собрания ГК "ЛАДА" за 2018, 2019, 2020 годы, заверенные копии решений правления ГК "ЛАДА" за 2018, 2019, 2020 годы, взыскать с ГК "ЛАДА" в его пользу судебные расходы на сумму 467 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Хамуева Д.А. об истребовании документов отказано. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 218 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 249 рублей 04 копейки, истцу отказано.
В апелляционной жалобе представители ГК "ЛАДА" Евстигнеев В.И., Глазкова О.Б. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указали, что отказ в иске имеет место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными. В данном случае судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика.
На апелляционную жалобу от Хамуева Д.А. поступили возражения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 11 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" члены кооператива имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГК "ЛАДА" зарегистрирован в качестве юридического лица.
Истец Хамуев Д.А. является членом ГК "ЛАДА".
Согласно п. 5.6. Устава ГК "ЛАДА" член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.
Истец Хамуев Д.А. обратился с письменным заявлением к ГК "ЛАДА" о выдаче ему копий протоколов общего собрания ГК "ЛАДА" за 2018, 2019, 2020 годы, копии решений правления за 2018, 2019, 2020 годы.
Согласно ответу Братского почтамта УФПС Иркутской области извещение по форме 22 не было доставлено по адресу ул. Молодежная, д. 51, поскольку на помещении, где находится ГК "ЛАДА" отсутствует табличка с указание улицы и номера дома, поэтому этот дом не входит в схему доставочных участков.
Названное обстоятельство было расценено судом как ненадлежащее обеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 11 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах), ст. 8 ГК РФ, ст. 12 ГПК РФ, исходил из того, что истец, имея право на получение документов о деятельности кооператива, был вправе требовать их выдачи. Установив бездействие ответчика по их выдаче истцу, а значит - и нарушение указанного права, суд пришел к выводу об обоснованности обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представителем истца Глазковой О.Б. представителю истца Фот Д.Г., имеющему право получать от имени Хамуева Д.А. копии испрашиваемых документов, были переданы: копия протокола общего собрания членов кооператива "ЛАДА" N 2 от 03.04.2018, копия протокола заседания правления ГК "ЛАДА" от 04.01.2018, копия протокола заседания правления ГК "ЛАДА" N 2 от 01.02.2019, копия протокола заседания правления ГК "ЛАДА" N 2 от 15.02.2020, суд отказал в удовлетворении требований о выдаче названных документов.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов подлежат отклонению, поскольку, суд при частичном возмещении судебных расходов, правильно руководствуясь ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что нарушение прав истца на получение документов о деятельности ГК "ЛАДА" были устранены ответчиком только после его обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных для защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
С.В.Кислицына Г.Р.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
