Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-5887/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5887/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркиной ФИО12 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области об исправлении описки от 15 сентября 2020 года) по делу N 2-4939/2020, которым Гуркиной ФИО13 отказано в принятии мер по обеспечению иска
установила:
Гуркина В.В. обратилась в суд с иском к Рыжовой Н.И., Кирилловой С.А. о расторжении в части договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> в отношения долей жилого дома с левой стороны по фасаду, граничащей со Всеволожским проспектом, и долей земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Гуркиной В.В. в лице ее представителя заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, запрете Управлению Росреестра регистрировать переход права собственности на доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, запрете ответчикам сдавать спорное имущество в аренду, а также осуществлять переделку и перепланировку долей жилого дома с левой стороны по фасаду, граничащей со Всеволожским проспектом. В обоснование ходатайства указала, что истица намерена вернуть имущество в свою собственность, а отчуждение имущества, сдача его в аренду или залог, может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года Гуркиной В.В. отказано в удовлетворении ходатайства принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе Гуркина В.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы не согласна с выводом суда о том, что ею не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер и недобросовестности действий ответчиков. Судом не учтено, что при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер истицей были сформулированы основания их применения, позиция мотивирована. Полагает, что о недобросовестности ответчиков говорит уже само отсутствие оплаты за проданную недвижимость.
Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гуркиной В.В. заявлен иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части сделки в отношении долей жилого дома с левой стороны по фасаду, граничащей со Всеволожским проспектом, и долей земельного участка. Право собственности на указанное имущество в установленном порядке зарегистрировано за ответчиками.
Судья судебной коллегии находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку у ответчиков имеется возможность отчуждения имущества в отношении которого заявлен спор, что с учетом характера заявленного спора может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Во избежание возможных недобросовестных действий со стороны ответчиков судебная коллегия полагает целесообразным применить меры по обеспечению иска. При этом достаточной мерой судебная коллегия находит наложение запрета на совершение действий по отчуждению спорного имущества и ограничению (обременению) его правами третьих лиц. Применение указанной меры не нарушает баланса прав сторон, поскольку наложение запрета не нарушает права ответчиков на владение и пользование имуществом.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершении регистрационных действий по отчуждению и ограничению (обременению) правами третьих лиц принадлежащего Рыжовой Н.И. и Кирилловой С.А. права на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области об исправлении описки от 15 сентября 2020 года) отменить.
Заявление представителя Гуркиной ФИО16- Сомовой ФИО15 о применении обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить совершение регистрационных действий по отчуждению и ограничению (обременению) правами третьих лиц принадлежащего Рыжовой ФИО17 и Кирилловой ФИО18 права на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
