Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5887/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5887/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Шульги И.Н. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Шульги И.Н. к Зудину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая
2020 года в удовлетворении искового заявления Шульги И.Н. к Зудину В.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Истцом на данное решение суда подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства Шульги И.Н. отказано.
В частной жалобе Шульги И.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что срок для апелляционного обжалования указанного решения суда должен исчисляться с момента получения им копии данного решения.
В возражениях на жалобу ответчик Зудин В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года в окончательной форме было изготовлено 29 мая 2020 года и направлено истцу, который не присутствовал в судебном заседании, но знал о рассмотрении дела, заказной корреспонденцией 29 мая 2020 года по месту его регистрации (л.д. 136).
08 июня 2020 года Шульга И.Н. получил копию обжалуемого решения суда и 08 июля 2020 года подал на нее апелляционную жалобу, т.е. за истечением процессуального срока на подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Шульги И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь ст. ст. 112, 214, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка автора жалобы на получение копии решения суда 08 июня 2020 года само по себе не является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку у Шульги И.Г. с момента получения копии решения имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Доводы автора жалобы о том, что срок для апелляционного обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения им копии указанного решения основаны на неверном истолковании норм процессуального права, в частности ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно положениям которой течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
О порядке, сроках обжалования и дате изготовления решения в окончательной форме было указано в решении суда, в связи с чем истец не мог не знать о порядке исчисления срока на обжалование.
Ссылка в частной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел, подлежат отклонению, поскольку это не является формой права и высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, процессуальные вопросы в ходе гражданского судопроизводства по каждому конкретному делу разрешаются судом самостоятельно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
