Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5886/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5886/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО "Левашово" на определение судьи
Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление АО "Левашово" к Головкину Ивану Александровичу, Головкиной Анне Викторовне, Головкину Сергею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки, судебных расходов, возвратить истцу со всеми прилагаемыми документами.
Разъяснить истцу право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области.
УСТАНОВИЛ:
АО "Левашово" обратилось в Некрасовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Головкину И.А., Головкиной А.В., Головкину С.А. о взыскании в солидарном порядке: задолженности за отопление и ОДН по отоплению за период октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - май 2021 года в размере 52 313 рублей 13 копеек; неустойки за период с 16.04.2019 года по 12.07.2021 года в размере 5 923 рубля 72 копейки, за период с 13.07.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета, предусмотренного п. 14 ст. 155 ЖК РФ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 11 копеек, по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.
Судьей принято указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО "Левашово" по доверенности Подлевских Н.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, части 1 ст. 23, ч. 1 статьи 121, ст. 122, пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные АО "Левашово" требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, исходя из следующего.
АО "Левашово", обращаясь с иском о взыскании задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки, государственной пошлины, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.
Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии бесспорности заявленных АО "Левашово" требований о взыскании с Головкина И.А., Головкиной А.В., Головкина С.А. в солидарном порядке задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки и судебных расходов, являются ошибочными.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления АО "Левашово" в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2021 года отменить.
Исковое заявление АО "Левашово" к Головкину Ивану Александровичу, Головкиной Анне Викторовне, Головкину Сергею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки, судебных расходов направить в Некрасовский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
