Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А.,Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,Анциферовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова Д. И. к Жирнову С. И. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика Жирнова С. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов Д.И. обратился в суд с иском к Жирнову С.И. об установлении фактов принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Жирнов Д.И. указал, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежала на праве собственности Жирновой З.И., которая умерла ДД.ММ.ГГ.

Наследником по закону к имуществу Жирновой З.И. являлся ее сын Жирнов И.Ю., который фактически принял наследство после смерти матери, проживал в квартире и состоял в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГ.

Наследниками Жирнова И.Ю. являются его дети - Жирнов Д.И. и Жирнов С.И.

Жирнов Д.И. проживал в квартире и состоял в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, затем вновь с согласия Жирновой З.И. и отца Жирнова И.Ю. вселился в данную квартиру, в которой проживал на день смерти Жирнова И.Ю. и продолжил в ней проживать после смерти отца, оплачивал коммунальные услуги, пользовался вещами отца.

Обратившись к нотариусу по вопросу принятия наследства, получил отказ, поскольку обращение было по истечении установленного шестимесячного срока. Между тем, право собственности на квартиру оформлено на ответчика.

Указывая, что своими действиями фактически принял наследство после смерти отца, Жирнов Д.И. обратился с иском в суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года исковые требования Жирнова Д.И. удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства Жирновым И.Ю. после смерти матери Жирновой З.И., умершей ДД.ММ.ГГ.

Установлен факт принятия наследства Жирновым Д.И. после смерти отца Жирнова И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 81,9 кв.м, включена в состав наследства, открывшегося после смерти Жирнова И.Ю.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное Смагиной И.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Бийского нотариального округа Наумова К.А., номер в реестре нотариуса ***.

За Жирновым Д.И. и Жирновым С.И. признано право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 81,9 кв.м, в порядке наследования по закону.

С Жирнова С.И. в лице законного представителя Мокроусовой С.Л. в пользу Жирнова Д.И. взысканы судебные расходы 15 125 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Жирнов С.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств принятия наследства, указывая на то, что проживал в спорной квартире Жирнов Д.И. периодически. Полагает необоснованным вывод суда, что истец нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Такой вывод основан лишь на одной квитанции, однако из нее не следует, что оплату произвел именно Жирнов Д.И. Никаких других расходов по содержанию квартиры истец не нес. При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами, состояли в родстве с истцом, к тому же проживают далеко от г.Бийска, а потому не могли достоверно знать о фактическом проживании истца в спорной квартире. Какими именно вещами отца, оставшимися в квартире, распорядился истец свидетели пояснений не дали. Указанные обстоятельства в совокупности с пропуском истцом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умерла Жирнова З.И., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.8).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 81,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником Жирновой З.И. первой очереди по закону являлся ее сын Жирнов И.Ю., который проживал и был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

Фактическое принятие Жирновым И.Ю. наследства после смерти матери в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами.

Жирнов И.Ю. умер ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Наследниками первой очереди по закону являются его дети - Жирнов Д.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Жирнов С.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ Жирнов С.И., действуя через законного представителя Мокроусову С.Л., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Жирнова И.Ю. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГ Жирнову С.И. на вышеназванную квартиру нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 58).

Жирнов Д.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру к нотариусу не обращался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жирнов И.Ю. после смерти Жирновой З.И. принял в порядке наследования вышеуказанную квартиру. Жирнов Д.И. проживал с Жирновым И.Ю. на день смерти последнего, продолжил проживать в квартире после смерти наследодателя, распоряжался и пользовался домашним имуществом наследодателя, выезд из квартиры носил вынужденный характер по требованию законного представителя Жирнова С.И., однако от наследства в силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не отказывался, в связи с чем пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и оценкой доказательств, данной районным судом, соглашается.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По делу установлено, что Жирнов Д.И. на день открытия наследства проживал и пользовался квартирой наследодателя, расположенной по адресу: <адрес>, продолжил проживать в ней после смерти Жирнова И.Ю.

С учетом представленных Жирновым Д.И. в материалы дела доказательств, подтверждающих факт его проживания в спорной квартире и распоряжения имуществом наследодателя, показаний допрошенных в суде свидетелей Чудаевой М.А., Пискаревой Н.Д., Красильниковой О.А., Кеменова В.В., установлено, что Жирнов Д.И. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой показаний свидетелей произведенной судом, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку показания свидетелей исследовались судом первой инстанции в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями участвующих в деле лиц, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела, оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Жирнов Д.И. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что периодическое проживание истца в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом в полном объеме, выводы о наличии оснований удовлетворения иска суд апелляционной инстанции находит по существу правильными и соответствующими тем положениям гражданского законодательства, которые подлежали применению при разрешении спора.

Доказательствам, представленным истцом в целях подтверждения оснований его требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка, результаты которой подробно изложены в решении.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об уклонении истца от несения расходов по оплате коммунальных услуг в объеме сложившейся задолженности, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет и не влияет на возможность реализации наследственных прав, обусловленных лишь соблюдением процедуры фактического принятия наследства.

Суд пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства, то есть, вступление во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок, при этом факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жирнова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка