Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камалова Рустама Шаукатовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Лунгрину Сергею Михайловичу, соответчику Камалову Рустаму Шаукатовичу о признании недействительным договора уступки - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 729 кв.м., расположенного по адресу ****, заключенный 19 июня 2020 года между Лунгриным Сергеем Михайловичем и Камаловым Рустамом Шаукатовичем.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи от 26.06.2020 N ** в ЕГРН".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Камалова Р.Ш., представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми Игнатьевой К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее также - ДЗО администрации г. Перми, Департамент) обратился в суд с иском к Лунгрину С.М. о признании недействительным договора уступки.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2018 года ДЗО администрации г. Перми (арендодатель) и Лунгрин С.М. (арендатор) во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми по делу N 2-1747/2018 от 16.04.2018 года заключили договор аренды ** земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: ****, на срок с 03.08.2018 года по 02.08.2038 года. Данный договор был заключен с Лунгриным С.М. для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), как с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

05.07.2020 года Лунгрин С.М. уведомил Департамент о уже состоявшейся сделке по уступке прав и обязанностей по договору аренды Камалову Р.Ш. Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ). Мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида. Уступка прав по договору аренды земельного участка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, такая сделка нарушает права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, причиняет убытки муниципальному образованию. В Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с инвалидностью и учету по улучшению жилищных условий Камалов Р.Ш. не обращался. Приобретение им прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, возможно только на торгах.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 729, 00 кв.м., расположенного по адресу: ****, указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи от 26.06.2020 года N ** в ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Камалов Р.Ш., указывая на его незаконность и необоснованность. Договор аренды земельного участка не содержит запрет о передаче прав и обязанностей по договору, личность арендатора правового значения не имеет. При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка, при этом достаточно уведомления собственника земельного участка. Лунгриным С.М. получены технические условия, разрешение на строительство, уступка права на земельный участок произошла спустя два года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Камалов Р.Ш. поддержал апелляционную жалобу, представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми Игнатьева К.В. возражала против отмены решения суда. Иные лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заведение не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 16.04.2018 по делу N 2-1747/2018 на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность предоставить Лунгрину С.М. в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.

19.09.2018 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Лунгриным С.М. (арендатор) заключен договор ** аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер **, площадью 729,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства, в границах, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии, как он есть, согласно приложению N 1 к настоящему договору. Договор заключен на срок с 03.08.2018 по 02.08.2038 (п.4.1 договора).

19.06.2020 между Лунгриным С.М. (цедент) и Камаловым Р.Ш. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию все свои права и обязанности, принадлежащие Лунгрину С.М. к администрации г.Перми. вытекающие из договора N ** аренды земельного участка от 19.09.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.09.2018.

Лунгрин С.М. и Камалов Р.Ш. уведомили Департамент земельных отношений администрации г.Перми о состоявшейся уступке по договору аренды земельного участка N ** от 19.09.2018.

На данное обращение Департаментом земельных отношений администрации г.Перми Лунгрину С.М. был дан ответ от 21.08.2020 N СЭД-059-21-01-11-И-372, согласно которому Департамент примет меры по оспариванию сделки и государственной регистрации договора уступки права аренды, заключенного между Лунгриным С.М. и Камаловым Р.Ш.В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с п.1, п.п.14 п.2 ст.39. 6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений закона, а также разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" исходил из того, что право аренды земельного участка получено Лунгриным С.М. в первоочередном порядке, без проведения торгов, и с льготной ставкой при уплате арендной платы за земельный участок, в целях освоения земельного участка для улучшения ее жилищных условий. Возможность приобретения земельного участка в льготном порядке и на льготных условиях, в соответствии с п.п.1.п. 1 ст.1 Закона Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 года "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" была обусловлена наличием у Лунгрина С.М., статуса инвалида и нуждаемостью его в улучшении жилищных условий. Соответственно, предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях Лунгрину С.М. в данном случае свидетельствует о реализации возложенных на муниципалитет законом обязательств по обеспечению инвалида, как лица, которому государством гарантированы специальные меры поддержки, земельным участком для строительства жилья, т.е. является непосредственно связанным с личностью Лунгрина С.М. Приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом и (или) нуждаемостью в улучшении жилищных условий не обладает, поскольку право аренды неразрывно с личностью арендатора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с позицией суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований и результата его рассмотрения, полагая, что судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при разрешении настоящего положений п. 9 ст.22 ЗК РФ, ст.383 ГК РФ, обоснованными не являются.

Отсутствие запрета уступки прав требования по договору аренды в земельном законодательстве, а также в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не исключает применения к спорным правоотношениям статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" договора аренды, в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора лицо, не являющееся инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Камалов Р.Ш. обладает статусом инвалида, однако его нуждаемость в улучшении жилищных условий на момент совершения сделки им не подтверждена, более того, из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он имеет право пользования жилым помещением у своих родителей, кроме того, в 2020 года он являлся собственником жилого помещения, которое было им отчуждено по договору купли-продажи, к истцу за предоставление земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не обращался, в связи с чем приобретение им права аренды земельного участка, в обход закона, без проведения торгов, по льготной ставке арендной платы на длительный срок закону не соответствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лунгрин С.М. до отчуждения права аренды по договору уступки Камалову Р.Ш. совершил комплекс действий, связанных с его намерением возвести на земельном участке жилой дом, об ошибочности выводов суда о ничтожности договора уступки не свидетельствует.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова Рустама Шаукатовича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка