Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5886/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5886/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Письменской В.Г., Письменского В.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Климова Г.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2007 года по иску Климовой Г.В. к Письменскому В.В., Письменской В.Г. о взыскании денежных средств.
Указанное заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2006 года по гражданскому делу N 2-1415/2006 ее исковые требования были удовлетворены полностью, возложена обязанность на Письменскую Н.В. возвратить Климовой Г.В. устройство для светотерапии "Bioptron Compact PAG-880-VC" стоимостью 83400 рублей 00 копеек в надлежащем виде, рабочем состоянии, взыскана госпошлина в размере 2368 рублей 00 копеек. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2007 года по делу N 2-1415/2006 изменен способ исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2006 года взыскано с Письменской Н.В. в пользу Климовой Г.В. стоимость устройства для светотерапии "Bioptron Compact PAG-880-VC" в сумме 83400 рублей 00 копеек. Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2019 года произведена замена должника с Письменской Н.В. на Письменскую В.Г., Письменского В.В., в связи с её смертью и принятии последними наследства. Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2007 года по делу N 2-1415/2006 об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2006 года по гражданскому делу по иску Климовой Г.В. к Письменской Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исполнено только 20.10.2020 года. В результате длительного исполнения ответчиком, а потом её правопреемниками определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2007 года по делу N 2- 1415/2006 об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2006 года по гражданскому делу по иску Климовой Г.В. к Письменской Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. На основании изложенного, просит взыскать 138343 руб. 92 коп. в ее пользу с Письменской В.Г., Письменского В.В. в качестве индексации присужденной определение суда от "02" июля 2007 г. денежной суммы за период со "02" июля 2007 года (дата вынесения определения) по "20" октября 2020 г. (дата, его исполнения).
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года заявление Климовой Г.В. об индексации присужденных сумм удовлетворено частично.
Постановлено: Взыскать с Письменского В.В., Письменской В.Г. в пользу Климовой Г.В. индексацию взысканных сумм за период с 12.07.2007 года по 20.10.2020 года в размере 132090 руб. 35 коп.
В частной жалобе ответчики Письменский В.В. и Письменская В.Г. просят определение суда отменить, удовлетворить заявление частично, взыскав индексацию на сумму 83 400 руб. по справке Росстата с ноября 2019 по октябрь 2020. Полагают, что обязанность по выплате долга за Письменскую Н.В. была возложена на них с момента вступления определения Центрального районного суда г. Хабаровска в законную силу, то есть с 07 ноября 2019 года по октябрь 2020 года.
В письменных возражениях Климова Г.В., просит в удовлетворении частной жалобы ответчиков отказать.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Установив, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2007 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.06.2006 года, с Письменской Н.В. в пользу Климовой Г.В. взыскана стоимость устройства для светотерапии "Bioptron Compact PAG-880-VC" в сумме 83400 рублей, определение вступило в законную силу 12 июля 2007 года, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных Климовой Г.В. денежных сумм за период с 12.07.2007 года по 20.10.2020 года, согласно расчета представленного в материалы дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на представленных документах и анализе норм действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а та же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, которым с ответчика взысканы денежные средства в пользу истца, являлось обязательным для ответчика с момента вступления его в законную силу.
Доводы частной жалобы, что обязанность по выплате долга за Письменскую Н.В. была возложена на них с момента вступления определения Центрального районного суда г. Хабаровска в законную силу, то есть с 07 ноября 2019 года по октябрь 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, кроме того, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.03.2008 N 244-0-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, установив, что решение суда ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208, 210 ГПК РФ, пришел к выводу об индексации взысканных судом денежных сумм, с учетом индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Расчет индексации, произведенный истцом, обоснованно признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда,так как они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела.
Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Письменской В.Г., Письменского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
