Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5885/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 годагражданское дело по иску Монтова <данные изъяты> к Курбатову <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Курбатова <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 августа 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Монтов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Курбатову Б.Е. и, с учетом уточнения, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок при части жилого <данные изъяты>Б, в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>Б; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, в соответствии с фактическим землепользованием, а так же установить границы земельного участка при части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> между сторонами было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с выделением в собственность Монтова А.В. части домовладения <данные изъяты>, в собственность Курбатова Б.Е. части домовладения <данные изъяты>. При указанном доме был общий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый учет и реальный раздел которого не проводился, внутренняя граница между собственниками не устанавливалась. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик осуществил кадастровый учет земельного участка при части <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из общего участка при домовладении. Для части <данные изъяты> остался свободным земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик к истцу с заявлением и предложением о проведении межевания земельного участка не обращался. Ответчик незаконно без получения согласования на реконструкцию, осуществил пристройку фундамента с целью расширения своей части дома, который расположен в настоящее время на земельном участке, находящемся в пользовании истца. Граница земельного участка ответчика не соответствует фактическому пользованию сторонами земельным участком при жилом доме сторон. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет без какого-либо согласования с собственником части домовладения <данные изъяты>. Результаты межевания ответчика нарушают права истца на земельный участок.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года исковые требования Монтова А.В. удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок при части жилого <данные изъяты>Б, в части указания местоположения границ данного земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>Б, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при части жилого <данные изъяты>-б, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты>, в следующих границах:

Характерные точки <данные изъяты> в границе участка с кадастровым номером <данные изъяты>, привести в соответствии с координатами:

Границы территории при части жилого дома по адресу: <данные изъяты> Монтова <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающей земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> земли неразграниченной собственности, установить по следующим координатам:

В апелляционной жалобе Курбатов Б.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, разделено домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, между собственниками Монтовым А.В. и Курбатовым Б.Е. в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Кошелевой В.Ю., Шараповой Л.А., Шарапова К.С.; в собственность Монтова А.В. выделена часть домовладения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящая из: основного строения лит.А - помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. В собственности Курбатова Б.Е. оставлена часть домовладения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящего из: основного строения лит.А - помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 72 760,00 руб. Прекращено право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> доли в праве, приходящейся на долю собственности наследодателя Никишина А.И., умершего в <данные изъяты> году, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону р<данные изъяты> от <данные изъяты>. Право общей долевой собственности между Монтовым А.В. и Курбатовым Б.Е. на домовладение, расположенное по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>), прекращено.

На основании Постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект границ земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилого дома: участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит Монтову А.В. на основании договора дарения, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит Монтову А.В. на основании договора дарения, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома (<данные изъяты>).

Собственником части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является Монтов А.В. на основании решения суда от <данные изъяты>, определении суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>). Собственником части домовладения <данные изъяты> по указанному адресу является Курбатов Б.Е. <данные изъяты>

На основании Постановления Администрации г.о. Серпухов от <данные изъяты> <данные изъяты>-П предварительно согласован в собственность за плату и бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> Курбатову Б.Е. (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа Администрации г.о. Серпухов установлено, что Курбатов Б.Е. обращался за предоставлением государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена". <данные изъяты> Курбатов Б.Е. отозвал заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в связи с отсутствием кадастровой стоимости образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>. Монтов А.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л<данные изъяты>

По сведениям ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка установлены. Адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что выделенный согласно Постановлению Администрации г.о. Серпухов от <данные изъяты> <данные изъяты>-П земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Курбатову Б.Е. соответствует его первоначальным долям в доме, а именно <данные изъяты> равно <данные изъяты> кв.м. без ущемления чьих-либо прав <данные изъяты>).

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данный участок также расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. При этом в выписке отражена часть участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятого строением <данные изъяты>).

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении дела, судом назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>" Шарапову К.С. и Шараповой Л.А.

Согласно представленному в дело заключению ООО "Геоэксп" <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертов Шарапова К.С., Шараповой Л.А., по результатам натурного обследования и спутниковых геодезических измерений составлен план общего земельного участка при доме по адресу: <данные изъяты> отображением существующих ограждений, строений, сооружений, а также границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

В ходе исследования экспертами установлено, что внешние ограждения территории при доме сторон по делу по вышеуказанному адресу совпадают с юридическими границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Таким образом, юридические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Монтову А.В. соответствуют юридическими границам смежных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и совпадают с существующими внешними ограждениями. По точкам <данные изъяты> юридическая граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не обозначена. Юридические границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> также на местности каким-либо ограждением не закреплены. Юридические границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам <данные изъяты><данные изъяты> совпадают с внешними ограждениями и юридическими границами участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> преимущественно юридическая граница участка совпадает с существующим фрагментом дощатого ограждения по точкам <данные изъяты> к точке <данные изъяты> и далее по точкам <данные изъяты> какое-либо ограждение отсутствует. По точкам <данные изъяты> юридическая граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> повторяет границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Линия границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> совпадает с линией раздела жилого дома между Монтовым А.В. и Курбатовым Б.Е. в пределах допустимой погрешности, с учетом характеристик выделенных им частей с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

В отношении внешних ограждений территории при <данные изъяты> отсутствуют сведения о давности их возведения. В материалах технической инвентаризации БТИ по состоянию на <данные изъяты> год отражено дощатое ограждение от хозпостройки лит. <данные изъяты> до торца земельного участка, которое по характеристикам совпадает с фрагментом ограждения по точкам <данные изъяты>, таким образом данное ограждение может существовать с <данные изъяты> года. Более точно установить давность возведения ограждения не представляется возможным, как и установить, производились ли в отношении ограждения какие-либо работы по его замене, переносу и т.д. В материалах технической инвентаризации отсутствуют координаты, иные атрибуты картографического материала, поэтому невозможно произвести построение границ участка на основании указанных документов.

В материалах гражданского дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., утвержденная Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, а также копия данного постановления (л.д. 61), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в <данные изъяты> году из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что указано также в выписке из ЕГРН.

Постановлением главы <данные изъяты> МО от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект границ земельных участков при <данные изъяты> на основании заявления Земцовой З.С., имеющей в собственности <данные изъяты> долей жилого дома. В копии проекта границ отражены контуры земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> (обозначены как участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Из указанных документов также можно полагать, что участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> были образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в <данные изъяты> году.

В связи с представленными доказательствами экспертом сделан вывод о том, что вышеуказанные земельные участки были образованы в границах, сведения о которых на момент проведения экспертизы содержатся в ЕГРН. Сведений об иных границах данных земельных участков в материалах дела не представлено.

Из копий планов участка при доме, составленных БТИ, следует, что территория при домовладении сторон по делу по состоянию на <данные изъяты> гг. могла состоять из двух обособленных земельных участков (двух контуров), разделенных между собой дорогой <данные изъяты> этом в данных документах отсутствует указание на площадь каждого из земельных участков (контуров). Также в указанных документах отсутствуют координаты поворотных точек границ, отсутствуют обозначения координатной сетки, либо иные сведения, которые позволили бы воспроизвести контур земельного участка по состоянию на указанные годы и сравнить его конфигурацию и местоположение с юридическими границами участков либо с местоположением фактических ограждений. Однако, на планах участка по состоянию на 2008 год и позднее второй контур участка (через дорогу) не обозначен, а также не указано, каким образом это повлияло на общую площадь участка при доме сторон по делу.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе экспертизы, в том числе по результатам изучения материалов дела, экспертом разработаны 4 варианта установления границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> при части дома Курбатова Б.Е., а также определения границ территории при части дома Монтова А.В. с учетом принадлежащих ему участков и земель неразграниченной собственности между ними.

Экспертом так же установлено, что формирование участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с учетом установленных ранее границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также иных земельных участков по сведениям ЕГРН. Наложение границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> на указанные земельные участки не выявлено. Результаты экспертного исследования, заключение кадастрового инженера Лукьяновой Н.Б., а также расчеты по Варианту <данные изъяты>, позволяют полагать, что границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отраженные в Схеме расположения земельного участка на КПТ, утвержденной соответствующим постановлением администрации, были определены расчетным путем исходя из площади общего участка, с учетом линии застройки, установленных границ иных участков и доли Курбатова Б.Е. размером <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют документы об установлении границ общего земельного участка при доме, части которого принадлежат сторонам по делу, поэтому в указанных условиях, учитывая линию застройки и площадь участка при доме, вычисленная площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует доле Курбатова Б.Е. Несоответствие юридической границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН по точкам <данные изъяты> местоположению внутренних ограждений на участке вызвано, как следует из материалов дела, необходимостью, при установлении границ, достижения площади, соответствующей доле Курбатова Б.Е. Пересечение же границей участка с кадастровым номером <данные изъяты> бетонного сооружения вызвано местоположением ранее установленной границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Отсутствуют основания полагать, что была допущена реестровая либо техническая ошибка в ходе определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., при проведении работ по его межеванию и постановке на кадастровый учет границ земельного участка. Не выявлено смещения учтенных в ГКН границ указанного земельного участка по отношению к линии реального раздела жилого <данные изъяты>, с учетом допустимой погрешности при определении координат.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования, указав, на то, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ответчика Курбатова Б.Е., произведено с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от <данные изъяты>, а так же Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало установить границ земельного участка ответчика в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, судебная коллегия отклоняет, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, которые нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка