Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5885/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Шайтанова В.Н. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-68/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Шайтанову В.Н. о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
ООО Микрофинансовая компания "Займер" обратилось в суд с иском к Шайтанову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2019 года между сторонами заключен договор займа N, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 23 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 10 ноября 2019 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору займа в размере 69 000 руб., из которых 23 000 руб. - остаток основного долга, 46 000 руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на иск ответчик указал о несогласии с суммой начисленных процентов, поскольку взыскание повышенных процентов за пользование микрозаймом за период, превышающий срок возврата займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Полагает, что проценты из расчета 365 % годовых подлежат начислению за период в 30 дней, а за остальные дни просрочки подлежат взысканию проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 15,23 % годовых.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 мая 2021 года иск ООО Микрофинансовая компания "Займер" удовлетворен. С Шайтанова В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая компания "Займер" взысканы задолженность по договору займа N от 11 октября 2019 года в размере 69 000 руб., из которых 23 000 руб. - сумма основного долга, 46 000 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.
С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что суд не применил разъяснения Пленума ВС РФ, на которые он ссылался в возражениях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2019 года между ООО МФК "Займер" (займодавец/кредитор) и Шайтановым В.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 23 000 руб., дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 10 ноября 2019 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.
Принятые на себя денежные обязательства ответчик в установленный договором срок не выполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 30 ноября 2020 года составила 69 000 руб., из которых 23 000 руб. - сумма основного долга, 46 000 руб. - проценты за период с 12 октября 2019 года по 30 ноября 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, Закона о микрофинансовой деятельности, условиями договора потребительского займа, учитывая, что взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование займом не превышает установленные законом ограничения, а также отсутствие доказательств возврата суммы займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа и процентов за пользование займом.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шайтанова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
