Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-5885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баталова А.С. на решение Кизилюртовского городского Республики Дагестан от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Баталова А.С. по доверенности Даудова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баталов А.С. обратился в суд с иском к АО СК "СОГАЗ" в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, неустойку с 13.10.2019 года по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 405 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 08 августа 2019 года по адресу: г. Буйнакск, на ул. Хизроева д.54 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак В194К082 РУС, принадлежащему Баталову А.С., водителем Рурахмаевым Гасаном Ижаевичем, управлявшим автомобилем марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак А894РВ 05 РУС.

Ответственность потерпевшего застрахована не была. Ответственность виновника застрахована в АО СК "СОГАЗ" по полису XXX N 0065262651.

В связи с произошедшим событием Баталов А.С.. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил полный пакет необходимых документов, однако, АО СК "СОГАЗ" выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно заключению эксперта N 354/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 400 000 рублей. Расходы Баталова А.С. по обращению к независимому оценщику составили 5000 рублей.

Расчет суммы страхового возмещения: 400 000 рублей (материальный ущерб, с учетом износа 750 165 рублей = 400 000 рублей

Следовательно, АО СК "СОГАЗ" не выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

24.01.2020 в АО СК "СОГАЗ" была передана досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Письмом от 03.03.2020 года АО СК СОГАЗ отказало в выплате страхового возмещения. 20.07.2020 года Баталовым А.С. было подано обращение финансовому уполномоченному, где 18.08.2020 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований на основании выводов экспертного заключения от 06.08.2020 N У-20-103473_3020-004.

Данное экспертное заключение было составлено с нарушением Федерального Закона от 24.04.2002 года "Об ОСАГО" N 40-ФЗ и Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Заключение эксперта N У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года (эксперт Денисов А.Ю.) по заказу Финансового уполномоченного не отвечает требованиям объективности и полноты исследования, а именно: Эксперт Денисов А.Ю. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Административный материал экспертом Денисовым А.Ю. полностью исследован не был, в связи с этим сделать категоричный вывод о несоответствии повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП не было возможно.

Транспортные средства к осмотру не вызывались, стороны не были извещены о времени и месте проведения экспертизы, объяснения участников ДТП не исследовались, схема ДТП была исследована неверно.

Эксперт Денисов А.Ю. составил моделирование ДТП, в котором указывает стадию отбрасывания ТС Mercedes-Benz S500 г/н В194К082. Однако, согласно схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, отбрасывания не происходило. Эксперт Денисов А.Ю. при исследовании высотных характеристик ТС КАМАЗ г/н А894РВ05 не учитывает высоту повреждений капота и передних фар, которые ТС КАМАЗ г/н А894РВ05 получило в момент столкновения с ТС Mercedes-Benz S500 г/н В194К082.

Данные выводы также содержатся в Рецензии N 012/20от 28.09.2020года.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 07 июля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баталова Алхаса Сайгидулбаталовича к АО СК "СОГАЗ" о взыскании с АО "СОГАЗ" в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 5 000 рублей, неустойки с 13.10.2019 года по дату вынесения решения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, почтовых расходов в размере 405 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату судебных экспертиз в размере 100000 рублей, отказать.

Не согласившись с данным решением, Баталов А.С. подал на него апелляционную жалобу, с просьбой об его отмене как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что судом не мотивировано назначение повторной судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ, тем самым суд увеличил дополнительные расходы на проведение повторной экспертизы и затягивает сроки рассмотрения дела.

Также заключение эксперта, проводимое ООО "Апэкс Груп" N У-20-1034733020-004 от 06.08.2020 года экспертом Денисовым А.Ю. по заказу Финансового Уполномоченного не отвечает требованиям объективности и полноты исследования, а именно:

Эксперт Сидоров В.В. не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Денисов АЮ составил моделирование ДТП в котором указывает стадию отбрасывания ТС Мерседес-Бенц 8500 г/н В194КО82. Однако согласно схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, отбрасывания не происходило.

Данные выводы являются ошибочными и не обоснованными. Судом были назначены две судебные экспертизы, которые подтвердили обстоятельства ДТП. Однако суд не указал на ошибки, если они имелись в проведенных судебных экспертизах.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2019 года, вследствие действий Рурахмаева Г.И., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер А894РВ05, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки MercedesBenz S500, государственный регистрационный номер В194К082.

Гражданская ответственность Рурахмаева Г.И. застрахована в АО "СОГАЗ" в рамках договора ОСАГО серия XXX N 0065262651 со сроком страхования с 26.11.2018 до 25.11.2019 года.

15.08.2019 года истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16.08.2019 АО "СОГАЗ" проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства.

На основании результатов осмотра от 16.08.2019 независимой экспертной организацией ООО "Независимый Исследовательский центр "Система" подготовлено экспертное заключение от 13.09.2019 N 2375/СК-19, согласно которому все повреждения на Транспортном средстве, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

19.09.2019 года АО "СОГАЗ" направило Заявителю письмо N СГ-104920, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения Транспортного средства Заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у АО "СОГАЗ" не имеется.

27.01.2020 года Баталов А.С. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением (претензией) о несогласии с отказом АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 01.11.2019 N 354/19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 326 270 рублей 79 копеек, с учетом износа составила 750 165 рублей 79 копеек.

03.03.2020 года АО "СОГАЗ" направило в адрес Истца уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом АО "СОГАЗ", Истец Баталов А.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Ф1Ассистанс".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1Ассистанс" N У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года все повреждения Транспортного средства не могут быть образованы в результате единого механизма столкновения, имеющего отношение к рассматриваемому событию ДТП, и не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

На основании указанного заключения эксперта, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-103473/5010-007 от 18.08.2020 годав удовлетворении требованийБаталова А.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от 26.10.2020 г. по ходатайству истца Баталова А.С. назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО "Первый Научный Центр Судебных Экспертиз" расположенном по адресу: 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80 корп. 1, в целях определения обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком В 194 КО 82 РУС с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. N 432-П.

Судебный эксперт ООО "Первый Научный Центр Судебных Экспертиз" Полищук Н.А. дал заключение N 462/2020 от 11.01.2021 года:

- по первому вопросу: из заявленных повреждений на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком В 194 КО 82 РУС зафиксированных в справке о ДТП и акте осмотра ТС в результате ДТП от 08.08.2019 года при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем марки КАМАЗ 5410 государственным знаком А 894 РВ 05 РУС могли образоваться повреждения следующих элементов: дверь передняя правая; ручка наружная передней правой двери; обивка двери передней правой; стекло двери передней правой; дверь задняя правая; ручка наружная двери задней правой; обивка двери задней правой; стекло двери задней правой; стекло двери задней правой заднее; стойка средняя правая; рама передней правой двери; крыло заднее правое; панель крыши; обивка крыши; НПБ передняя правая боковая; НПБ задняя правая боковая; НПБ головная правая (шторка);

- по второму вопросу: установленный механизм столкновения полностью соответствует обстоятельствам ДТП, заявленными участниками ДТП и подтверждается локализацией и характером повреждений правой боковой части а/м МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком В 194 КО 82 РУС, а также положением автомобилей на месте происшествия.

- по третьему вопросу: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком В 194 КО 82 РУС, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила (округленно): 576 170 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей; без учета износа - 955 180 (девятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, определением суда от 26.02.2021 года была назначена повторная судебная экспертиза в ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 100, эт. 1, пом. 4., где судебный эксперт ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" Кожевников Д.А. дал заключение N АТ-2-16/2021 от 24.05.2021 года о том, что:

- по первому вопросу: повреждения следующих деталей ТС марки MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак В 194 КО 82 рус:дверь передняя правая;ручка двери передней правой наружная;обивка двери передней правой;стекло опускное двери передней правой;НПБ двери передней правой;дверь задняя правая;ручка двери задней правой наружная;обивка двери задней правой;стекло опускное двери задней правой;стекло неподвижное двери задней правой; НПБ двери передней правой;крыло заднее правое;стойка кузова центральная правая;рама двери передней правой;панель крыши;обивка панели крыши;НПБ оконная правая,зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра могли образоваться в результате ДТП от 08.08.2019 года при заявленных обстоятельствах столкновения с а/м марки КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак А 894 РВ 05 рус.;

- по второму вопросу: механизм столкновения ТС, механизм образования повреждений деталей ТС марки MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак В 194 КО 82 рус, перечисленных в ответе на 1 вопрос, соответствуют заявленным участниками обстоятельствам ДТП от 08.08.2019 года.

- по третьему, четвертому вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500 государственным регистрационным знаком В 194 КО 82, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 08.08.2019 составляет (округлено):

без учета износа: 951 500 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

с учетом износа:570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

По пятому вопросу: рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЗ S 500, регистрационный знак В 194 КО 82, на 08.08.2019 года составляет (с принятым округлением) 595 300 (пятьсот девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

По шестому вопросу: стоимость годных остатков транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 государственным регистрационным знаком В194 КО 82 составит (округленно):115 400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Изучив вышеуказанные заключения экспертов, суд посчитал, что проведенные экспертом исследования выполнены поверхностно, не были полно и всесторонне исследованы и сопоставлены друг с другом все имеющиеся на ТС повреждения. Сделанные экспертом выводы в рамках поставленных судом вопросов противоречат исследовательской части заключения эксперта.

Повреждения а/м MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак В 194 КО 82 рус и а/м КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак А 894 РВ 05 рус друг с другом не сопоставлены ни по характеру, ни по направлению образования, ни по локализации (по ширине ТС).

При установлении механизма ДТП экспертом в нарушение всех принятых методик не проведено никакого трасологического исследования повреждений ТС.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Ф1Ассистанс".

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1Ассистанс"N У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года следует, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.08.2019 года.

С учетом результатов этого экспертного заключения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 08.08.2019 года и, как следствие, об отсутствии обязательства АО "СОГАЗ" осуществить выплату страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО "Ф1Ассистанс" N У-20-103473_3020-004 от 06.08.2020 года, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт, подготовивший заключение обладает соответствующей квалификацией, имеет длительный стаж экспертной работы.