Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Егоровой О.В. и Носкова П.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-996/2020 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Рихвановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Рихвановой Н.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Рихвановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Дата изъята между АО "Банк Русский Стандарт" и Рихвановой Н.С. был заключен кредитный договор Номер изъят в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения Рихвановой Н.С., содержащегося в заявлении от Дата изъята о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора Рихванова Н.С. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет в рамках кредитования с установленным лимитом. Во исполнение своего обязательства банк выпустил карту и направил её Рихвановой Н.С., осуществляя кредитование данного счета. В период с Дата изъята по Дата изъята Рихвановой Н.С. были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Рихванова Н.С. не исполнила обязанность по возврату предоставленного кредита.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рихвановой Н.С. задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 198106,65 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5162,13 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Рихванова Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, вынести новое решение, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. В обоснование доводов апелляционной жалобы Рихванова Н.С. указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять не с момента востребования задолженности, а с даты последнего платежа по кредиту, поскольку именно тогда истцу стало известно о нарушенном праве.
В письменных возражениях представитель АО "Банк Русский Стандарт" Татаринова Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата изъята Рихванова Н.С. обратилась в АО "Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Банк акцептовал оферту, ответчику была выдана кредитная карта Номер изъят.
Согласно п. 4.11.1 указанных Условий, Рихванова Н.С. обязалась производить погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств в размере не менее установленного банком минимального платежа.
Пунктом 4.17 указанных Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
В соответствии с пунктом 8.15 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.
Дата изъята банком был сформирован заключительный счет-выписка Рихвановой Н.С. со сроком оплаты до Дата изъята.
Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, последний платеж был внесен Дата изъята, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на Дата изъята составила 198106,65 руб.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы банком с Рихвановой Н.С. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность, образовавшаяся по состоянию на Дата изъята, подлежит взысканию с Рихвановой Н.С.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Рихвановой Н.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока исковой давности наступает с Дата изъята ( даты, указанной банком в заключительной счет-выписке), а поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением Дата изъята, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что иск был заявлен банком в пределах срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5162,13 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Поскольку срок исполнения обязательств по договору об обслуживании кредитной карты от Дата изъята не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемых правоотношениях срок исковой давности начал течь по окончании срока, предоставленного банком для исполнения требования о возврате задолженности, то есть с Дата изъята.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи О.В. Егорова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
