Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5884/2021
Санкт-Петербург 6 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-1084/2021 (УИД: 47RS0004-01-2021-005768-15) по частной жалобе истца - представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" Майчук Т.А. на определение на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2021 года, которым возвращена частная жалоба представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" Хохановой А.И. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройторговля" в лице представителя Хохановой А.И., действующей на основании письменной доверенности N 1810 от 22 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.3), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 29 апреля 2021 года (л.д.5) обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему работнику Костогрыз А. Д. о возмещении причиненного реального материального ущерба в размере 76.549, 00 рублей (л.д.1 - 2).
Определением судьи Всеволожского городского суда от 25 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю по мотиву неподсудности дела Всеволожскому городскому суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом ООО "Стройторговля" разъяснено право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчика (л.д.6 - 7).
Представитель ООО "Стройторговля" Хоханова А.И., имеющая полномочия на обжалование судебных актов, на основании доверенности N 1810 от 22 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.10), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом 25 мая 2021 года определения, через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 24 июня 2021 года (л.д.39) представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда, принять исковое заявление к производству (л.д.9 - 9-оборот).
Однако определением судьи Всеволожского городского суда от 2 июля 2021 года частная жалоба представителя ООО "Стройторговля" - Хохановой И.А. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, и отсутствием просьбы о восстановлении срока (л.д.40).
В то время как представитель ООО "Стройторговля" Майчук Т.А., действовавшая на основании письменной доверенности N 2140 от 17 июня 2021 года сроком по 31 декабря 2021 года (л.д.46), не согласилась с постановленным 2 июля 2021 года определением суда, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда. В качестве оснований для отмены судебного определения представитель ООО "Стройторговля" Майчук Т.А. ссылалась на те обстоятельства, что копия судебного определения получена 16 июня 2021 года, тогда как жалоба на определение о возврате искового заявления была отправлена в суд 24 июня 2021 года. По мнению представителя истца, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации срок на обжалование определения установлен в 15 дней, который надлежит исчислять с момента получения стороной копии определения (л.д.45 - 45-оборот).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел материал по частной жалобе представителя ООО "Стройторговля" Майчук Т.А. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного определения от 2 июля 2021 года по доводам частной жалобы представителя ООО "Стройторговля" Майчук Т.А.
Из содержания обжалуемого определения от 2 июля 2021 года усматривается, что, возвращая частную жалобу представителя ООО "Стройторговля" Хохановой А.И., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 332 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана представителем истца по истечении срока обжалования определения суда от 25 мая 2021 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.9 - 9-оборот).
В этой связи следует учитывать положения статьи 332 ГПК РФ, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Кроме того, частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В то время как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: ( ... ) 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таком положении частного вопроса, с учетом приведенных норм процессуального права, находящихся в нормативно-правовом единстве, у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения частной жалобы представителя ООО "Стройторговля" Хоханова А.И. на определение суда от 25 мая 2021 года по причине истечения процессуального срока для апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, а постановленное 2 июля 2021 года судебное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба представителя ООО "Стройторговля" Майчук Т.А. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца - представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" Майчук Т.А. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
