Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 33-5884/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.
при помощнике судьи Ниловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Зима" о защите прав потребителей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный",
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Зима" о защите прав потребителей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный", отказано.
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом Зима" об обязании перечислить денежные средства в размере 149 000 рублей на расчетный счет (номер), взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 900 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец присутствовала на презентации массажных накидок, проводимой ООО ТД "Зима" в кафе "21 ВЕК", расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 14/3. В ходе презентации истец объявлена победителем, и ей вручены подарки в виде: одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос, вибромассажная накидка Keido+. Истцу предоставлены на подпись документы, на ознакомление с которыми ей не предоставили время. О том, что это за товары, каковы их свойства, истцу ничего не пояснили. В результате агрессивной рекламной компании, проводимой ответчиком, истец приобрела массажную накидку Keido+ стоимостью 212 858 рублей, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (номер)М-400 от (дата). При оформлении договора купли-продажи ответчик указал, что ей предоставлена скидка, в результате чего окончательная стоимость товара составила 149 000 рублей. Однако при подписании договора стоимость товара внесена с помощью кредитных средств, в результате чего между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор (номер)/М0811/200870 от (дата) на сумму 149 000 рублей под 14,605% годовых на срок 36 месяцев. В качестве подарка за покупку истцу предоставлены следующие товары: пылесос - 1 шт., подушка - 2 шт., одеяло - 1 шт., ручной массажер - 1 шт. Считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены ее законные права и интересы. Продавец фактически навязал истцу свои товары, оказывая на нее психологическое давление. Полагает, что стоимость данного товара не соответствует его потребительским свойствам и явно завышена. Поскольку назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было, то в данном случае кредитный договор, с учетом обстоятельств его заключения, является производным от договора купли-продажи.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что товаром она не пользовалась вообще, требования обусловлены не доведением до ее сведения приобретения товара за счет кредитных средств.
Представители ответчика ООО "Торговый Дом Зима", третьего лица ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были соблюдены положения ст. ст. 15, 17 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которых судья при осуществлении правосудия для обеспечения требования законности должен руководствоваться нормами международного права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что не доказан факт нарушения прав истца как потребителя на информацию. Судом не приняты во внимание требования ст. ст. 309, 454, 492, 495 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 10, 12, 13, 14, 23.1, 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 38 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. п. 2, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) считает, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием, в этой связи продавец при реализации такого товара должен доводить до сведения потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Кроме того, продавец в таком случае обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, продавец в день заключения договора ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, никаких документов, сертификатов и иной информации, обязательной для доведения до потребителя согласно действующему законодательству Российской Федерации, предоставлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ООО "ТД Зима" (продавец) и (ФИО)1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (номер)/IM-400 Карта 06914, вибромассажной накидки (Keido+) стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей. Оплата по договору произведена денежными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному истцом в тот же день с ПАО КБ "Восточный" (л.д. 6-23).
Подписав акт приема-передачи товара, истец подтвердила, что ей предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (л.д. 9).
Также судом установлено, что в подарок (ФИО)1 переданы: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., пылесос 1 шт. ручной массажер (Nira) 1 шт., полученные истцом по акту приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) ответчик ООО "Торговый дом Зима" в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков.
(ФИО)1 в адрес ООО "ТД Зима" направлена претензия с отказом от договора купли-продажи (номер)/IM-400 Карта 06914 от (дата), с требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате компенсации морального вреда (л.д. 24-26).
Письмом от (дата) ООО "ТД Зима" отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии (л.д. 27).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в момент приобретения вибромассажера ответчиком фактически оказано на нее психологическое давление, стоимость товара не соответствует потребительским свойствам, его цена явно завышена, до нее не доведена полная информация о потребительских свойствах товара, также она не имела возможности проверить свойства данного товара.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что спорный договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями законодательства, и, истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, так как доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что (ФИО)1 при заключении договора по ее требованию не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию относительно приобретенного товара, в том числе документов о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), не доведения до сведения покупателя информации о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку истцу передан товар в соответствии с образцом и описанием товара, а также после презентации товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец не предоставил полную информацию о продаваемом товаре и его свойствах, судебная коллегия отклоняет, поскольку основан на ошибочном толковании закона и опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу части 1 статьи 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу названного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
Таким образом, действующим законодательством на продавца возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.
Судом установлено, что при выборе приобретенного истцом товара ответчиком предоставлена в полном объеме, организована демонстрация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. О проведении демонстрации товара истец поясняла в суде первой инстанции, о чем ссылается и в апелляционной жалобе.
Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, и только после этого истцом принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации.
Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе, предусмотренную п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
Не согласна судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы истца, о том, что приобретенный товар является медицинским изделием.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Важным моментом является критерий предназначения: для профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма.
Изделию должны быть объективно присущи те свойства и характеристики, которые влияют на его способность действовать по назначению в заявленных медицинских целях. Кроме объективного наличия таких свойств, необходимо, чтобы эти свойства были документированы и нашли свое отражение в технических характеристиках, эксплуатационной документации, инструкциях по применению. Если свойства не выявлены, не нормированы, не специфицированы, изделие не может признаваться медицинским.
Назначение изделия, которое ему дает его производитель, играет важную роль, описание медицинского изделия в технической документации должно отражать его предназначение для медицинских целей, должны быть указаны те технические аспекты и свойства, которые поддерживают его медицинское назначение.
В технической документации товара положения о медицинском назначении товара отсутствуют. Массажная накидка не является медицинским товаром, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на нее не распространяются.
На основании Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация является его полноправным членом. В соответствии со ст. 6 Договора, право союза включает в себя международные договоры в рамках союза. Так, в целях устранения различий в требованиях, предъявляемых при отнесении продукции к медицинским изделиям, коллегией Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 г. N 25 подготовлены "Критерии отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза".
В соответствии со ст. 12 Критериев, в случае если отсутствует прямая взаимосвязь между корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента и (или), если в назначении продукции отсутствует указание на ее применение в медицинских целях, такая продукция не может относиться к медицинским изделиям, а определяется как изделие общего назначения.
Немедицинское назначение товара также подтверждается сертификатом соответствия на продукцию - официальным документом, которым компетентные государственные органы подтверждают безопасность продукции, и ее согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами или ГОСТом, который передан истцу вместе с товаром, что подтверждается Актом приема - передачи товара (л.д. 9), аналогичный сертификат соответствия представлен ответчиком с возражениями на исковое заявление в материалы дела (л.д. 42-53, 54-63).
Оформление сертификата соответствия основывается на результатах лабораторных исследований предоставленных образцов.
Сертификат содержит соответствующий код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза, которая определяется Комиссией Евразийского Экономического Союза исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. ТН ВЭД ЕАЭС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Евразийского Экономического Союза.
В сертификате соответствия вибромассажной накидки N ЕАЭС RU- CN .HB35.B.01571/20 Серия RU N 0280046, выданном 08.08.2019 года, указан код ТН ВЭД ЕАС N 9019 10 100 0. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД Евразийского экономического союза и код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 соответствует группе товаров: аппараты массажные.
Кроме того, в соответствии с сертификатом соответствия, продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".
В соответствии с информацией Росстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС) КОД ТН ВЭД ТС N 9019 10 100 0 относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача).
Инструкция по применению и сертификат соответствия переданы истцу вместе с товаром, что подтверждается подписанным (ФИО)1 Актом приема - передачи товара (Приложение (номер) к договору).
Таким образом, утверждение истца, что товар является медицинским изделием, сделанное исключительно только из его названия, являются недостоверными и ошибочными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
