Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5884/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калюжной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дворниченко Ирины Васильевны к Николаенко Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору перевозки груза, поступившее по частной жалобе представителя истца ИП Дворниченко И.В. на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 30 июля 2021 года,

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

Истец ИП Дворниченко И.В. обратилась с иском к Николаенко Ю.Н. о взыскании задолженности по договору перевозки груза (л.д. 4-6).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 исковые требования ИП Дворниченко И.В. удовлетворены. С Николаенко Ю.Н. в пользу истца взыскана задолженность в размере 263 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб. (л.д. 176, 177-182).

22.07.2021 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило заявление ИП Дворниченко И.В. о взыскании с Николаенко Ю.Н. судебных расходов в размере 118 000 руб. (л.д. 184-188).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.07.2021 заявление ИП Дворниченко И.В. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 190-191).

Не согласившись с данным определением суда, ИП Дворниченко И.В. в лице своего представителя Сотникова С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не был пропущен.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Возвращая заявление ИП Дворниченко И.В. в лице представителя Ситникова С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявителем пропущен, а заявление о восстановлении указанного срока отсутствует. При этом, районным судом указано, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 25.06.2021, в то время как заявление ИП Дворниченко И.В. направлено в адрес суда лишь 21.07.2021.

Согласиться с таким выводом районного суда нельзя, поскольку он сделан на основании неправильного применения норм процессуального права.

Исходя из буквального толкования ст. 103.1 ГПК РФ, при разрешении заявления ИП Дворниченко И.В. о взыскании судебных расходов, поступившего в суд 22.07.2021 и сданного в отделение почтовой связи 21.07.2021, районным судом подлежал разрешению вопрос о сроке его подачи в суд с учетом даты вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем суд первой инстанции исчислял указанный срок с даты изготовления в окончательной форме решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.03.2021.

Из представленных материалов следует, что решение Левобережного районного суда г. Воронежа вынесено 19.03.2021.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2021 после выхода из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок изготовления мотивированной части решения, порядок его обжалования. Вместе с тем конкретная дата его изготовления не указана ни в протоколе судебного заседания, ни в самом мотивированном решении (л.д. 174-175, 177-182).

Таким образом, учитывая, что в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 не указана дата его изготовления в окончательной форме, то установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения истек 26.03.2021. Доказательств изготовления мотивированного решения ранее 26.03.2021 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 вступило в законную силу 26.04.2021.

Заявление о возмещение судебных расходов ИП Дворниченко И.В. было сдано в отделение почтовой связи 21.07.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте л.д. 189), то есть до истечения трехмесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления ИП Дворниченко И.В. о взыскании судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, судом нарушены нормы процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку судьей вопрос по существу не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 30.07.2021 отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ИП Дворниченко Ирины Васильевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ИП Дворниченко Ирины Васильевны к Николаенко Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору перевозки груза.

Судья областного суда В.А. Калюжная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка