Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2020 года №33-5884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-5884/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Моисеенковой О.А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2020 года, которым произведена индексация суммы взысканной на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Кировского городского суда от 26 сентября 2014 года с Моисеенковой О.А. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере 219467 руб. 75 коп. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании определения Кировского городского суда от 21 декабря 2016 года произведена замена взыскателя.
19 марта 2020 года ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" обратилось в Кировский городской суд об индексации взысканной суммы, поскольку решение суда по настоящее время не исполнено за период с 06 сентября 2014 года по 27 февраля 2020 года в размере 87769 руб. 05 коп.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Моисеенкова О.А. просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что до декабря 2016 года не имелось оснований для производства индексации, т.к. должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору, до предоставления прав перехода прав. Такие данные были предоставлены заявителю только в мае 2016 года, замена взыскателя произведена в декабре 2016 года. Необоснованно применен индекс потребительских цен по г. Москве, т.к. взыскатель расположен в г. Ярославль.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2014 года удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Моисеенковой О.А. задолженности по кредитному договору и расходам по делу.
На основании определения Кировского городского суда от 21.12.2016 произведена замена взыскателя на ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2020 произведена индексация взысканных денежных сумм за период с 06 сентября 2014 по 27 февраля 2020 года.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 пункта 5 Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления", судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что произведенная судом индексация с использованием механизма индекса потребительских цен соответствует требованиям действующего законодательства.
В этой связи, являются правомерными выводы суда первой инстанции при установлении факта частичного исполнения должником решения Кировского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2014 года, о применении индексации взысканных сумм по росту индекса потребительских цен, определенных Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, поскольку индекс роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, при этом судебная коллегия учитывает, что данные по росту потребительских цен соответствуют указанному показателю по РФ, с учетом разъяснений, изложенных Конституционным Судом РФ.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для индексации присужденных сумм до вынесения определения о правопреемстве, являются не состоятельными, т.к. заявителем не представлено доказательств, что она производила погашение задолженности прежнему кредитору, не имела возможности до декабря 2016 года погашать задолженность прежнему кредитору.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель имеет право на индексацию указанных сумм за весь период с момента вынесения судом решения, до момента его исполнения, поскольку у должника с момента постановления решения возникает обязанность в разумные сроки погасить задолженность и исполнить решение суда, в данном случае должник несет негативные последствия за неисполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеенковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка