Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5884/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиротина И. Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Сиротина И. Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" о восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Сиротина И.Ю., представителя ответчиков - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенностям Дубчинской Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
с 13 августа 2002 года Сиротин И.Ю. проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области"), занимал должность помощника начальника отряда (по материально - техническому обеспечению) - начальника группы материально - технического обеспечения в звании капитана внутренней службы.
19 октября 2018 года Сиротину И.Ю. под роспись вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по основанию пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141 - ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе) 29 марта 2019 года с направлением для прохождения военно - врачебной комиссии.
19 октября 2018 года Сиротин И.Ю. подал рапорт об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по основанию пункта 2 части 1 статьи 83 Закона N 141 - ФЗ 29 марта 2019 года.
В период с 23 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года истец находился на больничном листе в связи с получением бытовой травмы.
25 марта 2019 года Сиротин И.Ю. подал рапорт об отзыве рапорта от 19 октября 2018 года об увольнении 29 марта 2019 года.
Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - ГУ МЧС России по Вологодской области) от 25 марта 2019 года истец 29 марта 2019 года уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 1 статьи 83 Закона N 141 - ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).
27 марта 2019 года начальником ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" издан приказ о выплате денежной компенсации за неиспользованный в 2018, 2019 годах основной отпуск в количестве 39 календарных дней капитану внутренней службы Сиротину И.Ю.
По платежному поручению от 28 марта 2019 года N 880068 перечислено Сиротину И.Ю. денежное довольствие в размере 64 576 рублей 81 копейки.
Оспаривая правомерность увольнения, Сиротин И.Ю. обратился в суд с иском к ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области", ГУ МЧС России по Вологодской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил восстановить его на службе в должности помощника начальника отряда по материально - техническому обеспечению - начальник группы материально - технического обеспечения в ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области", взыскать с ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" в его пользу денежное довольствие за дни вынужденного прогула с 30 марта 2019 года по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в сумме 943 746 рублей 12 копеек, возложить обязанность на ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" предоставить очередной отпуск за 2018 год с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска за 2018 год и обратно.
В обоснование иска указал, что был уволен в период временной нетрудоспособности.
В судебном заседании Сиротин И.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Вологодской области, ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенностям Дубчинская Т.Н. иск не признала, указав, что процедура увольнения Сиротина И.Ю. не нарушена, продолжение службы при достижении предельного возраста - 45 лет законом не предусмотрено. С рапортом о заключении нового контракта истец не обращался. Компенсация за неиспользованный отпуск Сиротину И.Ю. выплачена. За работу в выходные и праздничные дни истцу предоставлены отгулы, исходя из фактически отработанного времени, с рапортами о выплате денежных средств он не обращался. Истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, расчётные листки истец получал ежемесячно, систему оплаты труда знал.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сиротин И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что увольнение со службы в период его временной нетрудоспособности не допускается. Ответчиком нарушено его право на предоставление отпуска и на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. По мнению автора жалобы, взыскание денежных средств за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни не является служебным спором, а, следовательно, к данным требования подлежит применению годичный срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Череповца, участвующий в деле, Люлинцева М.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Отказывая в удовлетворении иска Сиротину И.Ю. о восстановлении его на службе, суд, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Закона N 141-ФЗ, пришёл к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе и соблюдении установленного порядка увольнения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в виду следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Закона N 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Закона N 141-ФЗ предельный возраст пребывания на службе устанавливается для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.
При этом частью 6 статьи 95 Закона N 141 - ФЗ определено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе - для сотрудника, имеющего иное (капитан внутренней службы) специальное звание, - 45 лет.
По достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (часть 3 статьи 90 Закона N 141-ФЗ).
Поскольку истец 29 марта 2019 года достиг установленного законом предельного возраста пребывания на службе, с рапортом о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста не обращался и медицинское обследование для решения вопроса о продлении срока службы не проходил, суд пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения контракта о службе с истцом по указанному основанию.
Довод истца в жалобе о нарушении порядка увольнения, выразившемся в том, что увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, не может повлечь отмены обжалуемого решения.
Согласно части 4 статьи 87 Закона N 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.
В соответствии с частью 11 статьи 91 Закона N 141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.
Основанием для увольнения Сиротина И.Ю. является факт достижения им предельного возраста пребывания на службе (45 лет), в связи с чем служебный контракт подлежал прекращению по достижении истцом указанного возраста в силу прямого указания на то в законе. Необходимость прекращения служебного контракта в данном случае обусловлена объективными причинами (достижением предельного возраста) и не зависит от воли сторон контракта. При этом увольнение сотрудника по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, вследствие чего установленный в статье 87 Закона N 141-ФЗ запрет на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности на спорные правоотношения не распространяется.
Поскольку увольнение признано законным, то оснований для удовлетворения требования о восстановлении истца на службе в прежней должности не имеется
Ввиду вышеизложенного не подлежат удовлетворению также производные требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований Сиротина И.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный в 2018 году отпуск, суд обоснованно исходил из того, при увольнении ему выплачена денежная компенсация, что подтверждается приказом начальника ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" от 27 марта 2019 года, расчётом, платежным поручением от 28 марта 2019 года.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая спор о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, суд правомерно руководствовался положениями частей 2, 6 статьи 54 Закона N 141-ФЗ, из которых следует, что сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиротин И.Ю. в период службы воспользовался своим правом на предоставление за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни дополнительных дней отдыха, что подтверждается его рапортами, согласованными с непосредственным руководителем. Документов, свидетельствующих о волеизъявлении истца на получение денежной компенсации за сверхурочную работу в период службы, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд правомерно принял во внимание положения части 4 статьи 73 Закона N 141-ФЗ, согласно которой сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
С рапортом о выплате компенсации за переработку Сиротин И.Ю. обратился 26 марта 2019 года, расчёт в полном объёме с ним произведён при увольнении 27 марта 2019 года, что подтверждается расчётным листком за март 2019 года (л.д. 60, 75).
С требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни истец обратился в суд только 11 июля 2019 года, то есть за пределами установленного законом трёхмесячного срока, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска за 2018 год и обратно, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утверждённого Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200, возмещение таких расходов предусмотрено только в случае фактического проезда к месту отдыха и обратно в период предоставленного отпуска и фактического несения лицом данных расходов. За неиспользованный отпуск в 2018 году истцу выплачена компенсация, проезд к месту отдыха и обратно Сиротиным И.Ю. не осуществлен, следовательно, компенсировать расходы, связанные с проездом, невозможно.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Сиротиным И.Ю. исковых требований в полном объёме.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не являются основанием для вмешательства в решение суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротина И. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
