Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 декабря 2017 года №33-5884/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5884/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "Трехсосенский" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по частной жалобе ООО "Оптовик"
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года об исправлении описки в определении суда.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Определением Шебекинского районного суда от 04.09.2017 удовлетворено заявление ООО "Трехсосенский" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу, которым с ООО "Оптовик" и Крикавцова Г.В. в пользу ООО "Трехсосенский" в солидарном порядке взыскана задолженность за поставку товара по договору поставки в сумме 2 078 000 руб., неустойка - 340 964,12 руб., третейский сбор - 63 379,30 руб.
Определением от 18.10.2017 суд по своей инициативе исправил описку, допущенную в резолютивной части определения от 04.09.2017 в части порядка обжалования, исключив из резолютивной части определения указание на возможность его обжалования в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
В частной жалобе ООО "Оптовик" ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из данных законодательных положений, суд первой инстанции обосновано исправил допущенную в определении от 04.09.2017 описку, исключив из его резолютивной части указание на возможность обжалования определения в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы ООО "Оптовик" о том, что определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке со ссылкой на ч. 1 ст. 331, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", положения ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2016 года.
Апелляционный порядок обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ в прежней редакции, сохраняется для судебного постановления, вынесенного по делу, возбужденному судом первой инстанции до 1 сентября 2016 года.
Как усматривается из материалов дела, производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возбуждено судом первой инстанции 4 августа 2017 года, то есть после 1 сентября 2016 года.
Таким образом, учитывая то, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания закона, определение суда от 18.10.2017 об исправлении описки законно, его выводы не нарушают права и законные интересы сторон.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года об исправлении описки в определении суда от 04.09.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению ООО "Трехсосенский" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка