Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-5883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Яматиной Е.Н.

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-113/2021 по иску Ворониной Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ворониной Д.В., к Мазуровой Ю.В., Ворониной О.П., Токмаковой Т.А., администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение;

иску Токмаковой Т.А. к Ворониной Л.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам представителя Ворониной Л.М. Смирнова Ю.В. и представителя Токмаковой Т.А. Богачевой Т.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Воронина Л.М. ссылалась на то, что в качестве члена семьи нанимателя была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) предоставленное на основании ордера Токмаковой Т.А. и членам ее семьи, к числу которых относились Воронин В.В., его дочь Воронина Ю.В. (в настоящее время - Мазурова). В указанной квартире с 1993 г. она постоянно и непрерывно проживала совместно с Ворониным В.В. одной семьей, 09.12.2007 у них родилась дочь Воронина Д.В., в 2014 г. они зарегистрировали брак, 15.01.2020 Воронин В.В. умер. После смерти Воронина В.В. в ее отсутствие в указанную квартиру вселилась Мазурова Ю.В. с несовершеннолетней дочерью Ворониной О.П., поменяла входную дверь, чинит препятствия истцу и ее ребенку в пользовании спорным жилым помещением, нарушая тем самым их жилищные права. Просила, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 92-95), признать ее и ее дочь Воронину Д.В. членами семьи нанимателя Токмаковой Т.А., признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), вселить их в названную квартиру, возложить на ответчика Мазурову Ю.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Во встречном иске Токмакова Т.А. просила признать Воронину Л.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, мотивируя это тем, что Воронина Л.М. членом ее семьи не является, совместно в спорном жилом помещении они никогда не проживали, общее хозяйство не вели, согласие на вселение Ворониной Л.М. в квартиру в качестве члена своей семьи она не давала (л.д. 75-77).

Приведенным выше решением суда постановлено иск Ворониной Л.М. удовлетворить частично, признать за Ворониной Д.В. право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) сохранить за Ворониной Л.М. право пользования указанным жилым помещением до возникновения у несовершеннолетней Ворониной Д.В. полной гражданской дееспособности (достижение совершеннолетия или вступление в брак до достижения совершеннолетия); вселить Воронину Д.В. и Воронину Л.М. в жилое помещение по указанному адресу; обязать Мазурову Ю.В. не чинить препятствия Ворониной Д.В. в период установленного срока Ворониной Л.М. в пользовании жилым помещением; в остальной части иска отказать. Иск Токмаковой Т.А. удовлетворить, признать Воронину Л.М. не приобретшей право пользования жилым помещением адресу: (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель Ворониной Л.М. Смирнов Ю.В. просит решение в части отказа в удовлетворении требований Ворониной Л.М. и в части удовлетворения встречного иска Токмаковой Т.А. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ворониной Л.М. удовлетворить в полном объеме, во встречном иске к ней отказать. Полагает, что вывод суда о сохранении за Ворониной Л.М. права пользования спорной квартирой и вселении ее в жилое помещение вступает в прямое противоречие с выводом об удовлетворении встречного иска о признании ее не приобретшей право пользования этим же помещением.

В апелляционной жалобе представитель Токмаковой Т.А. Богачева Т.А. просит решение в части удовлетворения иска Ворониной Л.М. отменить, в иске в данной части отказать. Ссылается на то, что Воронина Л.М. и Воронина Д.В. не являются членами семьи нанимателя Токмаковой Т.А., местом жительства несовершеннолетней Ворониной Д.В. в силу п.2 ст. 20 ГК РФ является место жительства ее матери Ворониной Л.М. Вселение несовершеннолетней в жилое помещение вместе с матерью нарушит право пользования фактически проживающих в квартире членов семьи нанимателя, т.к. спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, проживание в которых посторонних друг другу лиц является невозможным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ с учетом нормы п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Ворониной Л.М. Смирнова Ю.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 02.12.1987 Токмаковой (ранее - Ворониной) Т.А. на состав семьи из 4 человек был выдан ордер N 1043 литер А на право занятия жилплощади 30 кв.м по (данные изъяты) адрес которой в настоящее время: (данные изъяты) В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сын Воронин В.В., невестка Воронина Е.В., внучка Воронина (в настоящее время - Мазурова) Ю.В.

Наниматель Токмакова Т.А. снята с регистрационного учета в данной квартире 01.03.2005, регистрация Воронина В.В. прекращена в связи с его смертью 15.01.2020, Воронина Е.В. снята с регистрационного учета 25.02.2011 на основании решения суда от 10.12.2010 по иску Токмаковой Т.А. (л.д. 14, 19-22). На время рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: дочь Воронина В.В. - Воронина Д.В., 09.12.2007 г. рождения, дочь Воронина В.В. - Мазурова Ю.В. и ее дочь Воронина О.П., 29.07.2003 г. рождения.

Местом регистрации Ворониной Л.М. является иное жилое помещение по адресу: (данные изъяты)

Разрешая взаимоисключающие требования Ворониной Л.М. о признании ее членом семьи нанимателя и Токмаковой Т.А. о признании Ворониной Л.М. не приобретшей права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, действовавшие на время вселения Ворониной Л.М., содержащиеся в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, а также положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что вселившись и проживая в спорном жилом помещении, Воронина Л.М. не приобрела равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением.

Данный вывод не представляется ошибочным судебной коллегии, поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждено, что наниматель Токмакова Т.А. не давала согласия на вселение Ворониной Л.М. в жилое помещение в качестве члена своей семьи, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели, проживание Ворониной Л.М. в спорной квартире было обусловлено сожительством, а в последующем - браком с членом семьи нанимателя Ворониным В.В., наличием у них дочери Ворониной Д.В.

Поскольку Воронина Л.М., не являющаяся родственником, либо нетрудоспособным иждивенцем нанимателя, не доказала исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (ч.1 ст. 69 ЖК РФ) для признания ее членом семьи нанимателя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск нанимателя Токмаковой Т.А., право которой на спорное жилое помещение не прекращено и не оспорено.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя Ворониной Л.М. Смирнова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п. 1 ст. 70 ЖК РФ), несовершеннолетняя Воронина Д.В., 09.12.2007 г. рождения, вселенная в спорную квартиру ее отцом Ворониным В.В. -членом семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением лишь в силу факта своего вселения, о чем правильно указано в решении суда.

Вместе с тем, с суждениями суда о наличии оснований для вселения несовершеннолетней Ворониной Д.В., ее матери Ворониной Л.М. в спорную квартиру, сохранении за Ворониной Л.М. права пользования спорной квартирой до наступления полной дееспособности дочери, судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания в данной части доводы апелляционной жалобы представителя Богачевой Т.А.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства несовершеннолетней Ворониной Д.В. в спорном жилом помещении при жизни отца Воронина В.В. было определено родителями. В настоящее время в связи со смертью Воронина В.В. вселение в спорную квартиру Ворониной Д.В. невозможно, поскольку она в силу своего возраста лишена возможности в полной мере осуществлять свои права, в том числе жилищные, не может самостоятельно проживать в жилом помещении, а ее законный представитель - мать Воронина Л.М. не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Местом жительства матери ребенка Ворониной Л.М. является квартира по адресу: (данные изъяты), в которой она зарегистрирована с 22.05.2015. Следовательно, местом жительства Ворониной Д.В. в соответствии с вышеприведенными нормами является место жительства ее матери по указанному адресу.

Судом первой инстанции не учтено, что в спорной квартире фактически проживают ответчики Мазурова Ю.В., Воронина О.П., членом семьи которых Воронина Д.В. не являлась и не является, поэтому не может совместно с ними пользоваться жилыми помещениями при отсутствии возможности выделения ей изолированной комнаты в квартире, жилая площадь которой составляет 30 кв.м. Реальная возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой с учетом ее площади, количества жилых комнат судом установлена не была.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы представителя Богачевой Т.А. в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" сторонам было предложено представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие технические характеристики жилого помещения по адресу: (данные изъяты), к которым относятся: площадь, количество жилых комнат, их расположение в жилом помещении (являются ли изолированными или смежными); Ворониной Л.М. и ее представителю Смирнову Ю.В., участвовавшему в судебном заседании, предложено представить документально подтвержденные сведения о правообладателе жилого помещения, в котором она зарегистрирована, характеристиках жилого помещения, количестве зарегистрированных в нем лиц, ее правах на это жилое помещение (см определение от 28.07.2021).

Такие доказательства суду представлены не были. Реализуя по собственному усмотрению процессуальные права, истец от получения определения суда от 28.07.2021 уклонилась, ее представитель относительно имеющих значение для дела обстоятельств, доводившихся до сведения сторон, пояснений не дал, доказательств не представил, не опроверг того факта, что комнаты в спорной квартире являются смежными, хотя характеристики квартиры достоверно известны истцу.

Между тем, обязанность доказать, что жилищные права ребенка Ворониной Д.В. могут быть обеспечены лишь путем вселения ее в спорную квартиру возлагалась на истца Воронину Л.М. (п.1 ст. 56 ГПК РФ), заявившую соответствующие требования.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что несовершеннолетняя Воронина Д.В. не может быть обеспечена жилым помещением по месту регистрации ее матери, либо условия в месте жительства матери в меньшей степени удовлетворяют потребность ребенка в жилье, чем условия пользования спорным жилым помещением, в котором проживают ответчики, состоящие в конфликтных отношениях с Ворониной Л.М., порядок пользования которым между сторонами не сформировался.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что защита прав Ворониной Д.В. выбранными Ворониной Л.И. способами не направлена на наилучшее обеспечение жилищных прав ребенка; вселение ребенка совместно с матерью, не имеющей каких - либо прав на спорную квартиру, повлечет необоснованное ущемление прав ответчиков, являющихся членами семьи нанимателя, что нарушит требование об обеспечении баланса интересов сторон, а также прав самой несовершеннолетней Ворониной Д.В. на надлежащие жилищные условия.

На основании изложенного решение суда в части сохранения за Ворониной Л.М. права пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) до возникновения у несовершеннолетней Ворониной Д.В. полной гражданской дееспособности, их вселения в указанное жилое помещение, возложении обязанности на Мазурову Ю.В. не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением в течение срока сохранения за Ворониной Л.М. права пользования подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия находит возможным в требованиях Ворониной Л.М. в этой части отказать.

Руководствуясь тс. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года в части сохранения за Ворониной Л.М. права пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) до возникновения у несовершеннолетней Ворониной Д.В. полной гражданской дееспособности, вселения Ворониной Д.В., Ворониной Л.М. в жилое помещение по указанному адресу, возложении обязанности на Мазурову Ю.В. не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением в период установленного судом срока отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе Ворониной Л.М. в названных требованиях.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка