Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5882/2023

г.Красногорск,

Московская область 13 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев частную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года о возвращении искового заявления ИП Кузнецовой Е. Н. к Григорьевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е. Н. обратилась в суд с иском к Григорьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, с предложением в срок до 12 декабря 2022 года представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с п. 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, в частности, идентификатор почтового отправления (почтовый реестр с отметкой почтового отделения либоквитанция, подтверждающая факт оплаты и направления ответчику почтового отправления с вложением заявления и приложенных к нем у документов, опись вложений к письму).

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. возвращено истцу.

В частной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить определение от 15 декабря 2022 года о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ИП Кузнецовой Е.Н. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а направленные в адрес суда 30.11.2022г. уведомления об отправки искового заявления ответчику через сервис ЭЗП, не подтверждают факт направления Григорьевой О.А. иска с приложением документов, поскольку в представленных документах отсутствует номер почтового идентификатора.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная процессуальная норма, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Законодатель, оставляя право выбора истцу способа направления искового заявления, при этом исходил из необходимости соблюдения принципа добросовестности при реализации процессуальных прав, с целью обеспечения законных интересов другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно положениям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального права к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении копии иска и приложенных к нему документов и т.п., позволяющее достоверно установить исполнение истцом, добросовестно реализующим свое право на судебную защиту, соответствующей процессуальной обязанности по уведомлению других участников процесса.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пунктам 52 - 54 которых информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений, прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Вопреки доводам частной жалобы в отсутствие подтверждения фактов приема и доставки (вручения) почтового отправления в адрес ответчика в соответствии с пунктами 55 - 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом ИП Кузнецовой Е.Н. требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, и, учитывая осведомленность истца об основаниях оставления иска без движении и не выполнение в предложенный судом разумный срок требований об устранении недостатков, оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции о возврате настоящего иска применительно к пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка