Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-5882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-5882/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М.,Юрьевой М.А., Ильиной М.А.,Коваль М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное)
на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 мая 2021 года по делу по иску
Лисова Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисов В.И. обратился в суд с иском о признании решения ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от 27 марта 2019 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признании за ним право на получение досрочной пенсии по старости; возложении на ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) обязанности включить в льготный стаж работы для получения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 16 мая 1982 г. по 1 августа 1986 г. в качестве вибронаплавщика 3 разряда в Поспелихинском межрайонном производственном объединении по производственно-техническому обслуживанию сельского хозяйства; возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган.
В качестве обоснования заявленных требований указывал на необоснованный отказ пенсионного органа во включении указанного периода работы в льготный стаж по Списку N 2, поскольку согласно разъяснению Госкомтруда СССР от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" указано, что по Списку N 2 пенсии следует назначать электронаплавщикам прокатных валков методом электросварки под слоем флюса как электросварщикам и их подручным.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом включен в специальный стаж Лисова В.И. период работы с 16 мая 1982 г. по 1 августа 1986 г. в качестве вибронаплавщика 3 разряда в Поспелихинском межрайонном производственном объединении по производственно-техническому обслуживанию сельского хозяйства.
В остальной части требований отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, представитель пенсионного органа просит его отменить в части удовлетворении иска, поскольку суд не вправе устанавливать тождество профессий. Занимаемая истцом должность "вибронаплавильщик", которая не предусмотрена Списком N 2 и не тождественна "электронаплавильщик".
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 15 мая 1982 г. Лисов В.И. был принят вибронаплавщиком 2 разряда в Поспелихинское межрайонное производственное объединение по производственно-техническому обслуживанию сельского хозяйства; 6 марта 1985 г. присвоен 3 разряд вибронаплавщика; 1 августа 1986 г. принят вибронаплавщиком 3 разряда в Поспелихинское агропромышленное объединение-Поспелихинскремтехпред; 16 сентября 1986 г. уволен по собственному желанию.
6 марта 2019 г. Лисов В.И. достиг возраста 58 лет. 1 марта 2019 г. он обратился в ГУ-УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ (Список N 1) в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда.
Решением ГУ-УПФ РФ в Шипуновском районе от 27 марта 2019 года N 220 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом установлен страховой стаж истца 39 лет 10 месяцев 3 дня, специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ 4 года 1 месяц 15 дней.
Согласно архивной справке архивного отдела администрации Поспелихинского района Алтайского края от 11 мая 2021 г. N Л-341 следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных кооперативов, товариществ, малых, частных предприятий Поспелихинского района Алтайского края "Приказы управляющего промышленным объединением "Межрайсельхозтехника" по основной деятельности и личному составу" за 1981, 1982 гг. установлено, что Лисов В.И. был принят слесарем, с 9 ноября 1981 переведен учеником вибронаплавщика, на основании протокола N 30 от 10 марта 1982 г. присвоен 2 разряд вибронаплавщика.
Согласно архивным справкам архивного отдела администрации Поспелихинского района Алтайского края от 11 мая 2021 г. N Л-342 и N Л-343 следует, что по документам объединенного архивного фонда ликвидированных кооперативов, товариществ, малых, частных предприятий Поспелихинского района Алтайского края "Ведомости по заработной плате работников промышленного отделения "Межрайсельхозтехника" за 1981-1985, 1986 г.г. установлено, что Лисову В.И. вибронап. (так в документе), наплавщ. (так в документе), наплав. (так в документе) была начислена заработная плата за период работы 1981-1986 г.г.
Списки N 2 1956 и 1991 не содержат наименования профессии вибронаплавщик, электровибронаплавщик.
В ЕТКС указана профессия электровибронаплавщик 2 и 3 разряда. Характеристика работ: вибродуговая наплавка выработанных мест в простых и средней сложности деталях под флюсом; вибродуговая, виброконтактная наплавка и наплавка порошковой проволокой выработанных мест в сложных деталях на автоматах и полуавтоматах. Должен знать: устройство электросварочных установок, машин, автоматов; электросварочных автоматов и полуавтоматов. Примеры работы: наплавление беговой дорожки на колеса опорные, наплавление шеек на валы, наплавление паза на муфты кулачковые, наплавление отверстий под подшипники на барабаны, наплавление шлицевых шеек на валы главных лебедок, шеек на валы, наплавление зубьев на звездочки четырехрядные.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Давая оценку представленным доказательствам: показаниям свидетелям, паспорту на станок У 651 для наплавки валов, на котором работал истец, суд обоснованно установил тождественность выполняемой работы электронаплавщика прокатных валков методом электросварки под слоем флюса.
Указанный станок разработан ОКБ института электросварки и предназначен для упрочнения и восстановления электродуговой наплавкой наружных, цилиндрических тел вращения и шлицов.
На станке можно ремонтировать детали тракторов, автомобилей, комбайнов, сваривать детали, имеющие кольцевые и продольные швы простой конструкции. Способы наплавки: открытой дугой, в среде защитных газов, под флюсом.
Тождество профессий электронаплавщика и электросварщика установил Госкомтруда СССР.
Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" указано, по Списку N 2 пенсии следует назначать электронаплавщикам прокатных валков методом электросварки под слоем флюса как электросварщикам и их подручным.
Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 года, в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена должность "электросварщики".
Таким образом, доводы жалобы о том, что профессия вибронаплавщиком не предусмотрена Списками, а поэтому указанный период работы не может быть включен в льготный стаж, не могут повлечь отмену судебного решения.
Решение суда в иной части не оспаривается, а потому в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
