Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Инякина В.В. Цыганковой А.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Инякина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании пункта кредитного договора от 29.06.2020 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Инякин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании пункта кредитного договора от 29.06.2020 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 29.06.2020 года между ПАО "МТС-Банк" и Инякиным В.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого Банк предоставил ему займ на сумму 525 840 руб. под 8,9 % годовых на срок до 20.06.2020. В этот же день между ним и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" были заключены договора страхования N на срок с 29.06.2020 по 20.06.2025 с уплатой страховой премии в размере 80 640 руб. и N на срок с 29.06.2020 по 20.06.2025 с уплатой страховой премии в размере 25 200 руб. 08.07.2020 года в адрес Банка и страховой компании он направил претензии с требованием о расторжении договоров и о возврате страховых премий, которая оставлена без удовлетворения. Он был введен сотрудниками банка в заблуждение относительно природы страхования. Просил суд признать п.4 договора потребительского займа от 29.06.2020 года недействительным; взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в его пользу страховую премию в размере 105 840 руб., взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 700 руб., штраф.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Инякина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Инякина В.В. Цыганкова А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что действующее законодательство не обязывает стороны направлять документы и юридически значимые сообщения исключительно в письменном виде, в связи с чем стороны не ограничены в выборе способа отправки корреспонденции; при заключении кредитного договора Банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий; возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы о участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, остальные участники процесса сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инякин В.В. обратился 29.06.2020 в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о предоставлении кредита на сумму 525 840 руб. и открытии банковского счета.

Согласно п.2.2 указанного заявления, заявитель просит оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе 4, страховая премия по которой составляет 80 640 руб. и по программе 5 страховая премия по которой составляет 25 200 руб., а также перечислить страховой компании сумму предоставленного ему кредита в части оплаты по договорам страхования по указанным реквизитам. Сумма средств подлежащая перечислению 105 840 руб. Инякин В.В. уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и может быть произведено им в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента, предоставляется по запросу клиента сотрудником, оформляющим заявление.

29.06.2020 между ПАО "МТС-Банк" и Инякиным В.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 525 840 руб. на срок до 20.06.2025.

Пунктом 4 указанного Договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 8,9% годовых, годовая процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пунктов при отказе от страхования жизни и здоровья заемщика по Программе 5.

Согласно п.1.1 Агентского договора N от 17.03.2020, заключенного между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и ПАО "МТС-Банк", банк принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц для заключения со страховщиком договоров страхования по программам страхования, указанным в Приложении N 1 к Договору.

29.06.2020 между Инякиным В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключен договор страхования N на срок с 29.06.2020 по 20.06.2025 на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного лица I и II группы. Договором предусмотрена страховая сумма в размере 420 000 руб. и уплата страховой премии в размере 80 640 руб.

Кроме того, 29.06.2020 между Инякиным В.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключен Договор страхования N на срок с 29.06.2020 по 20.06.2025 на случай наступления следующих страховых событий: временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы. Указанным договором предусмотрена страховая сумма в размере 420 000 руб. и уплата страховой премии в размере 25 200 руб.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 166, 819, 940, 943, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на стадии заключения кредитного договора Инякин В.В располагал полной информаций о размере процентной ставки и условиях ее изменения в случае прекращения договора страхования, добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о праве Банка увеличить годовую процентную ставку на 3 процентных пунктов при отказе от страхования жизни и здоровья заемщика по Программе 5; что договора страхования заключены между сторонами с согласия истца; включение в кредитный договор условия о том, что годовая процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пунктов при отказе от страхования жизни и здоровья заемщика по Программе 5 не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности; что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора под влиянием обмана со стороны банка или заблуждения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания п. 4 кредитного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заключенный между сторонами договор страхования соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, необходимая информация была предоставлена истцу как заемщику до заключения оспариваемого договора. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие навязанность ПАО "МТС-Банк", не доведении информации и отсутствие возможности получения кредита без заключения договора страхования, вся информация, необходимая при выборе услуг личного и имущественного страхования, была доведена до Инякина В.В. Договора страхования заключены Инякиным В.В. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании его заявления в котором своей подписью истец подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия.

Как следует из полисов страхования жизни и здоровья истца N Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита вместе с Памяткой по Договору кредитного страхования жизни Инякину В.В. вручены, он их прочел, понял и согласен с указанными документами.

В соответствии с п.6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по заключенному Договору страхованию страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого можно отказаться от Договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в Договоре страхования/ указанному на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика). Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Согласно п. 11.2.2 указанных Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в Договоре страхования/указанному на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика). Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

08.07.2020, 11.08.2020 представитель истца Инякина В.В. Цыганкова А.А. направила в адрес ответчика по электронной почте требование о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. При этом порядок подачи заявления о расторжении договора страхования заявителем не соблюден.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.09.2020 N в удовлетворении требований Инякина В.В. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано в связи с не соблюдением заявителем порядка подачи заявления о расторжении договора страхования.

Отказывая в удовлетворении иска в части возврата страховой премии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что реализация истцом права на отказ от исполнения договора страхования и возврат уплаченной страховой премии должны осуществляться в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, предусматривающими, в частности, порядок и форму такого отказа; что представленное в материалы дела письмо, направленное по электронной почте представителем истца, не позволяло страховщику достоверно полагать, что оно исходит от истца и позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, поскольку истцом не был соблюден порядок подачи заявления о расторжении Договора страхования, предусмотренный п.6.3 Полисных условий; что истец свои правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке в "период охлаждения" не воспользовался, в связи с чем, у страховщика отсутствовала обязанность по возврату страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству, не обоснованны, поскольку сведения о навязанности услуги страхования в данном споре в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны. Сведений о том, что Инякин В.В. предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий о страховании, имел намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией, также не представлено. Кроме того, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Инякина В.В. Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка