Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 октября 2020 года №33-5882/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-5882/2020
Санкт-Петербург 7 октября 2020 года
Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-541/2020 по частной жалобе Кошко Генриха Иосифовича на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО Синельниковой Елены Николаевны о прекращении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Кошко Г.И. обратился в Кировский городской суд с иском к СНТ "Движенец-2", в котором с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать СНТ "Движенец-2" обеспечить проезд к его земельному участку по <адрес>.
В обоснование заявленных требований Кошко Г.И. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 884 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Проезд к его земельному участку зарос травой, кустами и деревьями.
Ссылаясь на то обстоятельство, что устройство пожарного проезда и подъездных путей к его садовому дому и земельному участку для пожарной техники не обеспечено, Кошко Г.И. обратился в суд за защитой нарушенного права.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Суд обязал СНТ "Движенец-2" обеспечить проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> по проезду Мичурина (том дела 1 л.д. 182-183).
10 июля 2017 года Кошко Г.И. подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа, выданного по решению Кировского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2017 года по гражданскому делу N по заявлению Кошко Г.И. было возбуждено исполнительное производство N.
30.12.2019 в адрес суда поступило заявление судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кошко Г.И. о прекращении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу и Ленинградской области С., представитель УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не ярились, извещены.
Кошко Г.И., его представитель Вербило С.Я. возражали против удовлетворения заявления.
Представитель СНТ "Движенец-2" Кононов А.М. поддержал заявление судебного пристава-исполнителя, представил заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителя ОНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Блохина М.Н. полагала необходимым исполнительное производство прекратить.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССПРоссии по Ленинградской области С. о прекращении исполнительного производства.
Суд прекратил исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ода, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кошко Г.И. к СНТ "Движенец-2" об обязании обеспечить проезд к земельному участку.
В частной жалобе Кошко Г.И. просит определение Кировского городского суда от 3 июля 2020 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В письменных возражениях на частную жалобу СНТ "Движенец-2" просит определение Кировского районного суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кошко Г.И. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на частную жалобу, судья оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
По смыслу приведенных положений, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (то есть исполнить что-либо лично, в натуре).
Удовлетворяя заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления представлены доказательства исполнения решения суда.
Так, суд первой инстанции принял в качестве таких обстоятельств:
- акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение суда об обязании обеспечить проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, исполнено;
- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность проезда специализированных транспортных средств (пожарная техника, вывоз бытовых отходов, полиция, медицинская скорая помощь) по <адрес>, (доложенного по адресу: <адрес>. Состояние покрытия позволяет осуществить эксплуатацию дороги транспортными средствами массой до 10 тонн на ось. Машина пожарной охраны с полной емкостью для воды оказывает нагрузку около 8 тонн на задней, более нагруженной тележке. При видимой деформации дорожной одежды, в случае увеличения потока транспортных средств, необходимо предусмотреть текущий ремонт в виде подсыпки щебнем по предварительно уложенному нетканому синтетическому материалу с последующим уплотнением дорожной одежды. В соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к размещению дорожной сети в населенных пунктах, а именно: СП 42 13330 2011 "Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений", "Транспорт и улично-дорожная сеть" <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к дорожной сети дорог в сельском населенном пункте.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств объективной утраты возможности исполнения исполнительного документа ввиду исполнения решения суда и, соответственно, прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Несогласие Кошко Г.И. с представленным СНТ "Движенец-2" заключением специалиста не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кошко Генриха Иосифовича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Бумагина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка