Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-588/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-588/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичиновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа
установил:
ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Мухаметдинова Д.М. по гражданскому делу Ха 2-799/2014 по иску ООО КБ "Кольцо Урала" к Мухаметдинову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На рассмотрение заявления судом первой инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились.
Обжалуемым определением заявление ООО КБ "Кольцо Урала" удовлетворено.
В частной жалобе Мухаметдинов Д.М. просит определение суда отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.
В жалобе апеллянт ссылается на безусловное основание для отмены, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие заинтересованного лица, чем лишили права приносить свои возражения. Кроме того считает, что ООО КБ "Кольцо Урала" пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, так как взыскателю ничего не мешало обратиться к судебным приставам-исполнителям с 2016 года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что на 28 октября 2021 года назначено рассмотрение дела по заявлению ООО "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в дела, о рассмотрении дела.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
С учетом изложенных обстоятельств, определением от 25 января 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
При отмене определения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 07.10.2014, постановлено: "Расторгнуть кредитный договор (номер) от 01.11.2012 г., заключенный между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и Мухаметдиновым Дамиром Миннулловичем.
Взыскать с Мухаметдинова Дамира Миннулловича в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженность по кредитному договору (номер) от 01.11.2012 г. в размере 1 225 418,47 (Один миллион двести двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать рублей 47 копеек) рублей, в том числе: - сумма процентов в размере 250 743,80 (Двести пятьдесят тысяч семьсот сорок три рубля 80 копеек); - сумма просроченного кредита в размере 974 674,67 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля) 67 копеек.
Взыскать с Мухаметдинова Дамира Миннулловича в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 327,9 (Четырнадцать тысяч триста двадцать семь рублей 9 копеек) рублей".
Определением Нижневартовского районного суда от 24.10.2016 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" на общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство".
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, исполнительный лист серии (номер) по гражданскому делу (номер) выданный на основании решения Нижневартовского районного суда от 07.10.2014, был выдан ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА".
В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист заявителем не получен.
Из справки ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судом установлено, что исполнительный лист на исполнение не поступал.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
В данном случае трехлетний срок для предъявления истек 07 октября 2017 года.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд только 27 октября 2021 года, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского районного суда от 28 октября 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску ООО КБ "Кольцо Урала" к Мухаметдинову Дамиру Миннулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
