Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-588/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-588/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года частную жалобу истца Фоменко Максима Александровича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года, которым возвращено его заявление к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко М.А обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В исковом заявлении просил восстановить срок на подачу иска в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Определением судьи от 13 января 2021 Фоменко М.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего иска, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.
С определением о возврате заявления не согласен истец.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, направить исковое заявление в Абаканский городской суд Республики Хакасия для принятия его к производству. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку 8 декабря 2020 года направил настоящее исковое заявление в Абаканский городской суд посредством почтового сообщение, однако АО "Почто России" иск не был направлен адресату, письмо было утеряно, в связи с чем он был вынужден обратиться с претензией, приложив к ней квитанцию об отправке, которая до настоящего момента находится в распоряжении сотрудников АО "Почта России".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 3 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, 27 октября 2020 года принято решение об удовлетворении требований Фоменко М.А. в отношении ПАО СК "Росгосстрах". Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в силу 12 ноября 2020 года, в связи с чем, срок обращения в суд истекал 24 декабря 2020 года, в то время как настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 28 декабря 2020 года.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ N 123-ФЗ, утверждёнными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что по вине сотрудников ПАО "Почта России" исковое заявление не направлено вовремя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, судья указала на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд стороной истца не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку истцом не представлены доказательства своевременного направления искового заявления в Абаканский городской суд.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда сдано истцом в почтовое отделение в установленный процессуальный срок, но по вине сотрудников ПАО "Почта России" утеряно, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств сдачи искового заявления для почтовой отправки истцом не представлено ни в приложении к иску, ни к частной жалобе.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьёй норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021года оставить без изменения, а частную жалобу истца Фоменко Максима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
