Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-588/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Шипунова И.В., Еремина В.А.
при секретаре Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатовой Н.А.
на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2020 г. по делу по иску Шатовой Н.А. к администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,
УСТАНОВИЛА:
Шатова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского района о признании права собственности на самовольную постройку, а именно сезонную хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, при покупке квартиры в 1999 году согласно техническому паспорту за приобретенной квартирой числилась хозяйственная постройка (сарай) и земельный участок, из-за аварийного состояния она была снесена и в 2018 г. построена сезонная хозяйственная постройка. Для строительства указанной постройки необходимые разрешения не получала, поскольку главой администрации устно в этом отказано. Полагает, что возведенный ею объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку он возведен на земельном участке без получения необходимых в силу закона согласований, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости отказано.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2020 г. Шатовой Н.А. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шатова Н.А. просит об отмене решения, удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что на плане земельного участка многоквартирного дома числятся строения, закрепленные за квартирами жильцов, в том числе постройка истца с 1963 года. Возведенная постройка является результатом реконструкции постройки 1963 года. Суду следовало применить нормы и правила, существовавшие до 2013 года. При разрешении спора не установлено нарушение прав иных лиц возведенной постройкой.
В письменных возражениях глава администрации Михайловского района Алтайского края Юрьев Е.А. с доводами жалобы не соглашается.
Лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении, в связи с чем с учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день вынесения решения, самовольной постройкой является
Из материалов дела следует, что дом <адрес>, является многоквартирным, относится к малоэтажной многоквартирной застройке. Шатовой Н.А. принадлежит по праву собственности квартира N 6 в указанном доме на основании договора купли-продажи от 30.10.1998.
Из материалов дела следует, что на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке по состоянию до 1991 года значатся сараи и навесы.
В период проживания в квартире, Шатова Н.А. снесла относящийся к квартире сарай вследствие его ветхости и возвела хозяйственную постройку в виде летней кухни. Указанная постройка возведена из металлического профиля на бетонном фундаменте.
Земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а так же на котором возведен спорный объект недвижимости находится в ведении администрации Михайловского района Алтайского края.
Комиссией по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц Администрацией Михайловского района от 28 августа 2020 г. Шатовой Н.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах и отказывая Шатовой Н.А. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорная постройка возведена истцом на не принадлежащем ей земельном участке, технического заключения о его техническом состоянии и соответствии действующим строительным нормам и правилам, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц истцом не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости получения заключение государственной экспертизы проекта, как не основанного на законе.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Шаталовой Н.А. земельный участок, на котором расположена построенная ею летняя кухня, не принадлежит на каком - либо праве, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось даже при условии соответствия возведенной постройки градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав третьих лиц при ее возведении.
Истец полагает, что право на постройку должно быть признано, поскольку с момента возведения многоквартирного дома на прилегающей территории располагались сараи, которые отражены в технической документации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Пунктом 67 Постановления N 10/22 определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, при условии расположения самовольной постройки на земельном участке, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, такой объект является общей долевой собственностью всех собственников и выдел в натуре отдельного объекта законом не допускается.
При изложенных основаниях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем поданная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатовой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
