Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-588/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 февраля 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Дубовцева П.В. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:
приостановить производство по делу N 2-6484/2019 по иску Дубовцева П.В. к Котельниковой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубовцев П.В. обратился в суд иском к Котельниковой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры <данные изъяты>. 1 августа 2019 г. в квартире <данные изъяты> собственником которой является Котельникова И.Ю., произошел пожар. Во время тушения пожара произошел залив квартиры истца, что зафиксировано документально. Стоимость ущерба составила 160 623 руб. Просил взыскать с Котельниковой И.Ю. сумму ущерба 160 623 руб., расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки ущерба, в размере 5 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 руб.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Дубовцев П.В. с определением суда не согласен. Указывает, что при взыскании судом с ответчика полного возмещения ущерба по настоящему делу, последний имеет право на предъявление регрессного требования к Никулину Д.А., при установлении его вины. Также указывает, что возгорание в квартире ответчика произошло по причине неисправности электропроводки, а ответственность за содержание имущества лежит на собственнике. Зная о наличии неисправности, Котельникова И.Ю. не предпринимала мер к ее устранению, кроме того, допустила в квартире проживание лиц без договора аренды и не возражала против хранения в квартире пиротехнических изделий. Добровольно ущерб ответчик не возмещает, помощи в ремонте не предлагала. Сумма ущерба для него является значительной, ему необходимо делать ремонт в квартире для комфортного проживания его и членов его семьи. Приостановление производства по делу затягивает рассмотрение дела и нарушает его права. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании Дубовцев П.В. на доводах частной жалобы настаивал, Котельникова И.Ю. просила оставить частную жалобу без удовлетворения, определение - без изменения. Никулин Д.А. полагал определение суда подлежащим отмене.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. А также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд в определении не указал, какие факты, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Котельниковой И.Ю. к Никулину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения гражданского дела до вступления решения суда по вышеуказанному делу в законную силу.
По заявленным требованиям все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, в частности причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, а спор по иску Котельниковой И.П. к Никулину Д.А. о возмещении ущерба, возникший в рамках договора аренды жилого помещения, не может служить препятствием для рассмотрения данного дела.
То обстоятельство, что истребованный материал по факту пожара не представлен по запросу суда, поскольку находится в материалах гражданского дела по иску Котельниковой И.Ю. к Никулину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, основанием для приостановления производства по делу не является.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение требованиям закона не соответствует, подлежит отмене. Ходатайство Котельниковой И.Ю. о приостановлении производства по гражданскому делу не подлежит удовлетворению.
Дело подлежит возврату в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 декабря 2019 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Котельниковой И.Ю. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Дубовцева П.В. к Котельниковой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать.
Гражданское дело по иску Дубовцева П.В. к Котельниковой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка