Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33-588/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 февраля 2019 года дело по апелляционным жалобам истца Павлова А.В. и ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года, которым
частично удовлетворен иск Павлова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Павлова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в размере 200 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Павлова А.В. и его представителя Ч.Е.В., доводы собственной жалобы поддержавших и возражавших против удовлетворения жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации; объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ш.Е.В., доводы жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержавшего и возражавшего против удовлетворения жалобы Павлова А.В., судебная коллегия
установила:
Павлов А.В., ссылаясь на незаконное применение в отношении него 9 и 10 января 2010 года сотрудниками милиции А.Д.А., К.В.В., Ш.А.А., Я.А.В. пыток, причинение ему телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях, кровоподтеков на грудной клетке и обеих нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили, физических и нравственных страданий, незаконное содержание в камере для административно задержанных УВД по г. Ижевску в период с 23 часов 9 января до 7 часов 10 января, подтвержденные вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года, обратился к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД по Удмуртской Республике), с учетом уточнения исковых требований, с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате указанных незаконных действий сотрудников МВД по Удмуртской Республике, в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда истец обосновал физическими страданиями, заключавшимися в претерпевании сильной боли, нравственными страданиями, вызванными применением к нему пыток, ограничением свободы, невозможностью связаться с близкими, незаконным помещением в камеру для административно задержанных.
При рассмотрении дела истец и его представитель требования поддержали по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика Ш.Е.В. против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо А.Д.А. против удовлетворения иска возражал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц К.В.В., Я.А.В., Ш.А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлов А.В. просит решение в части размера компенсации морального вреда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует степени и характеру пережитых им нравственных страданий.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, полагая, что наличие морального вреда и его размер истцом не обоснованы, взысканная судом сумма компенсации морального вреда является необоснованной, не отвечает принципам разумности и справедливости. Указывает, что доводы истца о том, что он до сих пор испытывает страх перед сотрудниками органов внутренних дел, не соответствуют действительности, поскольку истец проходил стажировку в ГИБДД, ведет активную жизнь.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно пункту 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественный права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года А.Д.А. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами "а", "б" части 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года.
К.В.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами "а", "б" части 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 3 года.
Ш.А.А. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами "а", "б" части 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 3 года.
Я.А.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами "а, б" части 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 3 года.
Указанным приговором установлено, что 9 декабря 2010 года в период времени с 16 до 23 часов К.В.В., Я.А.В.B., Ш.А.А., являясь сотрудниками милиции, находясь в помещении ОРЧ N КМ МВД по УР по адресу: <адрес> "а", действуя группой лиц по предварительному сговору, превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что отсутствуют законные основания для применения в отношении Павлова А.В. физической силы и специальных средств, незаконно надели на Павлова А.В. наручники, застегнув их на руки спереди, после чего применили в отношении него пытки.
После этого, в период времени около 23 часов по указанию третьих лиц К.В.В., Я.А.В., Ш.А.А., сотрудник милиции П.А.А. на служебном автомобиле доставил Павлова А.В. в УВД по г. Ижевску по адресу: <адрес>, где милиционер группы задержания ОВО при УВД по г. Ижевску по просьбе третьих лиц К.В.В., Я.А.В., Ш.А.А. составил рапорт о якобы имевшем место задержании Павлова А.В., находящегося в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес>.
После чего, дежурный по разбору УВД по г. Ижевску составил протокол N об административном правонарушении от 9 декабря 2010 года о якобы совершенном Павловым А.В. правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и поместил его в камеру для административно задержанных УВД по г. Ижевску, в которой Павлов А.В. незаконно содержался в период с 23 часов 9 декабря до 7 часов 10 декабря 2010 года.
10 декабря 2010 года с 10 до 15 часов К.В.В. и Я.А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, а А.Д.А., действуя совместно с К.В.В. и Я.А.В. без предварительной договоренности, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении Павлова А.В. насилие, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям его тела, причиняя телесные повреждения, физические и нравственные страдания.
Затем, продолжая реализацию преступного умысла, надели на Павлова А.В. специальное средство - наручники и применили пытки, причиняя ему телесные повреждения, физические и нравственные страдания.
В результате преступных действий А.Д.А., К.В.В., Я.А.В., Ш.А.А. Павлову А.В. причинены телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях, кровоподтеков на грудной клетке и обеих нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.
Согласно заключению комиссионной судебно-психологической экспертизы N, проведенной НП "Межрегиональный центр практической психологии и экспертизы "Развитие", у Павлова А.В. обнаруживаются признаки негативных переживаний (страданий) в связи с комплексом травмирующих воздействий (психического, физического насилия), составляющих содержание исследуемых обстоятельств, описанных в приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года, а также установленных в рамках расследования уголовного дела в отношении А.Д.А., К.В.В., Ш.А.А., Я.А.В. Их совокупное влияние отразилось в частности, в ухудшении качества учебной, социальной, межличностной адаптации, с появлением несвойственных ранее подэкспертному свойств личности и изменений ценностно-мировоззренческой основы в рамках личностного кризиса, эмоциональных нарушений, не имеющих клинического уровня поражения. Учитывая длительность и стойкость изменений, актуальность и значимость ситуации психотравмы на протяжении более 6 месяцев, с учетом благоприятного прогноза в части обратимости выявленных изменений, при отсутствии тотальных психических нарушений, эксперты полагают, что степень выявленных у Павлова А.В. изменений соответствует тяжкой степени. Выявленные негативные изменения психического благополучия Павлова А.В. состояли в прямой причинно-следственной связи с событиями, изложенными приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года.
У Павлова А.В. не выявлено таких особенностей личности, которые бы непосредственно и прямо обуславливали увеличение стойкости и интенсивности его субъективных переживаний (страданий), связанных с обстоятельствами, изложенными в приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года. Однако такие качества, как гиперсоциальность, дружелюбие, мягкость, низкая способность к агрессивной самозащите, чувствительность к внешним воздействиям, способствовали увеличению глубины и интенсивности его субъективных переживаний (страданий).
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 125, 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, положениями ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, удовлетворил исковые требования частично, в размере 200 000 рублей.
С выводом о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда о причинении истцу морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку сам факт незаконного задержания истца, применения к нему пыток, причинения телесных повреждений нарушения его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: достоинства, личной неприкосновенности, права не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, свидетельствует о причинении ему морального вреда.
При этом доводы жалобы ответчика о том, что истец проходил стажировку в ГИБДД, ведет активный образ жизни, об отсутствии факта причинения ему морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют.
Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд учел характер и объем нравственных и физических страданий истца, применение к нему психического насилия, пыток, ограничение его свободы, невозможность связаться с близкими, воспользоваться юридической помощью, привлечение виновных в этом лиц к уголовной ответственности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определилко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца в полном объеме, в то же время судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о несоответствии размера взысканной судом компенсации морального вреда установленным по делу обстоятельствам, характеру перенесенных истцом нравственных страданий, и увеличить размер компенсации морального вреда до 400 000 рублей - размера, который, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать характеру физических и нравственных страданий истца, пережитых им вследствие пыток, физического и психического насилия со стороны ответчиков - сотрудников органов внутренних дел; исходя из этого доводы апелляционной жалобы ответчика в отношении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года изменить, увеличив размер взысканной с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Павлова А.В. компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, до 400 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Павлова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка