Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулине П.Г.,
при секретаре Варенникове О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Бизнес-Транс-Групп" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года по заявлению Каймалова Е.С. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
заявление Каймалова Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс- Групп" в пользу Каймалова Е.С. судебные расходы в сумме 20592 (Двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.
В остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Каймалов Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Бизнес-Транс-Групп" судебных расходов в размере 30 000 рублей, мотивировав тем, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 июня 2018 года частично удовлетворены его исковые требования к ООО "Бизнес-Транс-Групп" о взыскании оплаты отпуска, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель ООО "Бизнес-Транс-Групп" просит отменить определение суда, полагая, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной. Указывает, что заявителем не доказано несение им судебных расходов.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из смысла ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 июня 2018 года, частично удовлетворены исковые требования к ООО "Бизнес-Транс-Групп" о взыскании оплаты отпуска, заработной платы компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации морального вреда.
Интересы Каймалова Е.С. в суде первой инстанции в судебном заседании от 19 июня 2018 года представлял Скороход И.В., в судебном заседании от 28 июня Богаченко А.С., которые были допущены к участию в деле по устному ходатайству истца.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Таким образом, сам факт частичного удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом по делу издержек на представителя, но, в силу ст. 100 ГПК РФ - в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов, заявителем были представлены: договор на оказание юридических услуг N 2018/101 от 25 мая 2018 года, чек от 28 мая 2018 года и чек-ордер от 3 июля 2018 года.
Факт оказания юридических услуг сомнений не вызывает и не может ограничить права заявителя на возмещение понесенных им расходов на представителя. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными.
В указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, которые были судом удовлетворены частично, объем и сложность выполненной представителями работы, длительность судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также действующие рыночные расценки на юридические услуги, судебная коллегия находит, что присужденный судом к возмещению заявителю размер расходов на оплату услуг представителей в размере 20 592, 50 рубля может быть признан разумным, следовательно, оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут быть основанием для отмены определения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка