Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Никоновой Ольги Михайловны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никоновой Ольги Михайловны к Лисовской Ирине Владимировне, Никонову Павлу Романовичу, администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения истца Никоновой О.М. и ее представителя Чуйко Е.В., ответчика Никоновой В.П. и ее представителя Денисова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонова О.М. обратилась в суд с иском к Лисовской И.В., Никонову П.Р., Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома. В обоснование требований указала, что 06 декабря 2013 года она и ФИО11 приобрели у ФИО13 (матери ФИО11) в общедолевую собственность по 1/2 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, с кадастровым номером N, а также земельный участок, площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по этому же адресу. В 2014 году они произвели реконструкцию указанного жилого дома, увеличив общую площадь всех частей жилого дома до 114,4 кв.м.. 13 января 2015 года между ней, истцом, и ФИО11, был зарегистрирован брак. 21 июня 2015 года ФИО11 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/2 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок. До смерти ФИО11 они не получили разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и не зарегистрировали в установленном законом порядке реконструкцию жилого дома, в связи с чем реконструированная часть жилого дома является самовольной постройкой. 1/2 доля в праве на указанный жилой дом была разделена между с наследниками: истцом Никоновой О.М., матерью ФИО11- ФИО13, сыном ФИО12 и дочерью Лисовской И.В. После принятия наследства она, истец, стала собственником 5/8 долей в праве на жилой дом и 5/8 долей в праве собственности на земельный участок. У остальных наследников доля в праве на указанное имущество составила по 1/8 доли на каждого. 20.04.2017г. ФИО12 умер, его наследником являлся сын Никонов П.Р.. 01.10.2017г. ФИО13 умерла, ее наследниками по праву представления должны были являться Лисовская И.В. (внучка) и Никонов П.Р.. В настоящий момент необходимо внести изменения в Управление Росреестра в отношении общей и жилой площади указанного жилого дома. В результате реконструкции площадь всех частей здания составляет 114,4 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 101,1 кв.м., жилая площадь составляет 27,8 кв.м.. То есть общая площадь была увеличена на 28,7 кв.м., жилая площадь была уменьшена на 18,4 кв.м. за счет пристроенной новой жилой пристройки Лит А1. Истец считает, что, поскольку реконструкцию жилого дома она и ФИО11 производили до заключения брака, вкладывая в строительство пристройки к жилому дому личные денежные средства в равных долях, то половина реконструированной части жилого дама должна принадлежать ей, а другая половина составляет наследственное имущество. Истец полагает, что при реконструкции жилого дома были учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. По факту самовольная пристройка является составной частью всего жилого дома и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на нее не может быть признано отдельно от всего объекта недвижимости. Истица просит суд признать за ней право собственности на 5/8 доли в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 114,4 кв.м., общей площадью жилого дома 101,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м..
В дальнейшем с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истец дополнила заявленные требования, указав, что на момент смерти ФИО11 на земельном участке площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N имеется только один жилой дом 1976 года постройки, реконструированный в 2014г. На момент дарения жилого дома N от ФИО13 - Никоновой В.П. он ни к какому земельному участку привязан не был. Площадь дома 102а не соотносится с площадью пристройки к дому 102. В настоящий момент не известно, где находится дом N.
Определением суда от 23.01.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Рязанской области и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Определением суда от 10.04.2018г. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Никонова П.Р. привлечена Сажина Е.А., а в качестве соответчиков Никонова Н.А. и Никонова В.П..
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Никонова О.М., полагая решение суда не законным и не обоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях Лисовская И.В., Никонова В.П., Никонова Н.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой О.М. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никонова О.М. и ее представитель Чуйко Е.В. поддержали апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Никонова В.П. и ее представитель Денисов В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Лисовская И.В., Никонов П.Р., Никонова Н.А., администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО13 являлась собственником жилого дома N площадью 72,4 кв.м. (инвентарный N) и земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 02 декабря 2013 года ФИО13 продала принадлежащее ей недвижимое имущество - указанные земельный участок и расположенных на нем жилой дом ФИО11 и ФИО15 (л.д.70-71 т. 1).
09 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за ФИО11 и ФИО15 была произведена регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество, за каждым зарегистрировано по 1/2 доли в праве.
В 2014 году Никонова О.М. и ФИО11 произвели реконструкцию приобретенного ими жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличена до 111,4 кв.м., жилая площадь дома стала составлять 27,8 кв.м..
13 января 2015 года Никонова ФИО15 и ФИО11 зарегистрировали брак.
21 июня 2015г. умер ФИО11, наследниками после смерти которого являлись: супруга Никонова О.М., мать ФИО13, сын ФИО12, дочь Лисовская И.В.. После смерти ФИО11 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом N площадью 72,4 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу. Нотариусом Скопинского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Никоновой О.М., ФИО13, ФИО12 и Лисовской И.В. каждому на 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество.
С учетом ранее принадлежащих ей на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2013 года 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок и приобретенной в порядке наследования 1/4 доли в праве на указанное имущество ФИО16 зарегистрировала право собственности на 5/8 доли в праве на жилой дом N площадью 72,4 кв.м. и земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу.
20 апреля 2017г. умер ФИО12, наследниками по закону после его смерти являются сын Никонов П.Р. и мать Никонова Н.А..
Судом также установлено, что на основании договора дарения от 16 июня 2017 года ФИО13 подарила Никоновой В.П. жилой дом N общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом за ФИО5 было зарегистрировано Управлением Росреестра 29.06.2017г..
01 октября 2017г. умерла ФИО13, после смерти которой наследником по завещанию от 31.08.2017г. является Никонова В.П.. Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО13 следует, что Никоновой В.П. были выданы 04 апреля 2018 года свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/8 доли жилого дома N общей площадью 72,4 кв.м., с кадастровым номером объекта N и на 1/8 доли земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта по состоянию на 30 августа 2011 года общая площадь жилого дома составляет 85,7 кв.м., общая площадь жилого помещения - 72,4 кв.м., из них жилой площади - 27,8 кв.м..
Как следует из копии технического паспорта по состоянию на 19.08.2016г. общая площадь жилого дома N составляет 101,1 кв.м., жилая - 27,8 кв.м., площадь всех частей дома - 114,4 кв.м.,
28 декабря 2017г. Никонова О.М. обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Скопинского района.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела имеет место факт наличия по адресу нахождения спорного жилого дома двух объектов недвижимости, имеющих самостоятельные кадастровые номера, адреса, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом суд исходил из того, что ни договор дарения целого жилого дома от 16.06.2017г., заключенный между ФИО13 как дарителем и Никоновой В.П. как одаряемой, ни право собственности ответчика Никоновой В.П. на дом <адрес>, площадью 60,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, не оспорены. Право Никоновой В.П. на дом N отсутствующим в установленном законом порядке не признавалось, в связи с чем, по мнению суда, не возможно сделать бесспорный вывод о площадях спорного жилого дома N, о факте его реконструкции и о долях каждого из сособственников. Наличествует спор о праве на часть помещения лит.А1 (являющейся согласно заключения эксперта реконструированной частью жилого <адрес> в то же время объектом с самостоятельным кадастровым номером N).
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, ФИО13, являясь собственником дома <адрес> и земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N по указанному адресу, распорядилась ими и по договору купли-продажи от 02 декабря 2013 года продала ФИО11 и ФИО15, за которыми Управлением Росреестра 09 декабря 2013 года была произведена регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество: по 1/2 доли в праве за каждым.
Постановлением администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области N 8 от 18 января 2015 года жилому дому с кадастровым номером N общей площадью 60,5 кв.м., который значится в собственности за ФИО13 на основании выписки из похозяйственной книги от 27 января 2016 года, ранее числившемуся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 315).
27 января 2016 года и.о. главы администрации муниципального образования - Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области выдана ФИО13 справка N о том, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом общей площадью 60,5 кв.м. 1960 года постройки по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 314).
Данная справка явилась основанием для государственной регистрации права собственности ФИО13 на дом N по указанному адресу (т. 1 л.д. 313).
На основании договора дарения от 16 июня 2017 года ФИО13 подарила дом N по вышеуказанному адресу Никоновой В.П., а последняя 29 июня 2017 года зарегистрировала свое право собственности на данный дом.
Вместе с тем из представленных по делу доказательств не следует, что дом N расположен на земельном участке с кадастровым N, на котором располагается дом N. В договоре дарения дома N от 16 июня 2017 года указано лишь о расположении дома на земельном участке площадью 3300 кв.м. без указания его кадастрового номера или точных характеристик.
Ссылка суда в подтверждение факта расположения дома N на указанном земельном участке на копию свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2016г., копии справки Администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района N от 27.01.2016г., постановления Администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района N от 18.01.2015г. "Об изменении адреса жилого дома <адрес>", выписку из ЕГРН, данные похозяйственной книги N по Администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, является безосновательной, поскольку в данных документах не имеется сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом N, и его местоположении.
В материалах дела не имеется, и ответчиком Никоновой В.П. не представлено, технического паспорта на дом N по вышеуказанному адресу площадью 60,5 кв.м. 1960г. постройки, содержащий состав объекта, его расположение на земельном участке, поэтажный план.
Кроме того ФИО13, продав целый жилой дом N и земельный участок в 2013 году, перестала быть его собственником, в связи с чем она не могла произвести его повторное отчуждение - дарение Никоновой В.П.. Каких-либо иных жилых домов, в том числе и под Nа, на данном земельном участке ФИО13 не возводилось.
Таким образом у суда не имелось оснований для вывода о расположении на земельном участке с кадастровым номером N жилого дома N.
Также суд пришел к неверному выводу и о том, что дом N, принадлежавший ФИО13, ранее имел N, поскольку под номером 102 числится иной жилой дом, площадью по документам 72,4 кв.м. (инвентарный N), а фактически с учетом реконструкции - 101,1 кв.м., жилой - 27,8 кв.м., площадью всех частей дома - 114,4 кв.м., находящийся в долевой собственности у истца и ответчиков.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес>, располагается один реконструированный жилой дом под номером N.
Предъявляя требования о признании права собственности на реконструированный объект истец ссылается на факт проведения реконструкции в 2014 году совместно с ФИО11 и представила доказательства, подтверждающие факт приобретения строительных материалов и технических приборов: гарантийный талон на колонку от 22.09.2014г., товарный чек от 22.08.2014г. на покупку счетчика газа со шкафом, фильтром газовым, штуцерами, договор N от 17.07.2014г., заключенный между ИП ФИО17 и ФИО15 на установку балконных и оконных рам, товарный чек ИП ФИО17 N от 17.07.2014г. на покупку окон ПВХ, договор от 02.11.2014г., заключенный между ИП ФИО19 и ФИО11 на выполнение работ по монтажу металлической двери, с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.11.2014г. и от 29.11.2014г. в подтверждение оплаты за двери металлические и межкомнатную дверь, паспорт счетчика газа от 2014г., договор поставки газа N от 26.12.2014г., смету ОАО "Рязаньоблгаз" от 04.09.2014г. и квитанцию об оплате за газооборудование дома - прокладку внутреннего газопровода, установку газового счетчика, газовой плиты, газовой колонки.
Исследовав и оценив данные доказательства, судебная коллегия считает их относимыми и допустимыми, бесспорно подтверждающими факт проведения Никоновой О.М. совместно с ФИО11 в указанный истцом период 2014 год реконструкции приобретенного по договору купли-продажи у ФИО13 жилого дома N, в результате которой изменилась его площадь.
Факт проведения реконструкции дома также подтвержден показаниями свидетелей Жевноренко Г.А. и Кутловской Л.И., данными в судебном заседании суда первой инстанции, пояснивших, что в 2014 году Никонов В.Н. и Никонова О.М. пристроили к принадлежащему им дому пристройку из блоков, на земельном участке расположен один дом, каких-либо других домов не имеется.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭкспертСтрой". В результате исследования спорного жилого дома экспертом ФИО22 установлено, что жилой <адрес> является одноэтажным, общей площадью 114,4 кв.м., часть которого под лит.А1 является реконструированной и представлена пристройкой к части под лит.А2 жилого дома, выполнена из практически новых материалов. Вход в пристройку обеспечивается из помещения коридора под лит А2 под N площадью 11,9 кв.м., из которого также обеспечивается вход в основное здание под лит.А.. Вход в помещение коридора под лит.А2 осуществляется из веранды под лит.а и а1, одна из которых является единственным входом в дом с фасадной части земельного участка, а другая единственным выходом на дворовую территорию земельного участка, проходом на тыльную часть земельного участка. Все помещения по планировочному решению и с учетом наличия единого ввода коммуникаций, расположения на одном земельном участке в пределах ранее существовавшего расположения надворной постройки под лит.Г и в пределах реконструированной части жилого дома под лит.А1, находятся в одном здании - едином объекте индивидуального жилищного строительства. Ранее площадь жилого дома с учетом всех частей здания составляла 72,4 кв.м., в которую входила часть жилого дома под лит.А1 площадью 20,3 кв.м. (имелась каменная печь), после реконструкции указанная часть дома стала площадью 49,0 кв.м., в результате переустройства конструкций ранее существовавшей части А1 и надворной постройки Г, и устройства на их месте модернизированной части литА1 с увеличением площади на 28,7 кв.м., помещение площадью 20,0 кв.м. расположено на ранее существовавшей части здания, дополнительная площадь расположена на части ранее существовавшей надворной постройки. К жилому дому подведены инженерные сети из газовой трубы с одним счетчиком на стене террасы, электрической сети с вводом в здание с установкой одного счетчика. От счетчика газа ведется труба в переоборудованную часть здания для подключения бытовых газовых приборов, сети канализации и водоснабжения нет, имеется автономная система. Фундамент пристройки новые монолитные, оконные блоки ПВХ, крыша деревянная. Состояние объекта соответствует сведениям технического паспорта по состоянию на 19.08.2016г. Объект исследования находится в границах земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N.
Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "ЭкспертСтрой" ФИО22, указанный жилой дом N является единым с коммуникациями и находится в границах земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером N. Вероятный год реконструкции жилого дома - 2014 год.
Таким образом утверждение суда о том, что указанное в техническом паспорте по состоянию на 19 августа 2016 года на поэтажном плане дома N помещение Лит.А1 соответствует описанию и площади дома N, является не обоснованным, противоречащим заключению экспертизы и иным исследованным и оцененным доказательствам, свидетельствующим о том, что дом N фактической площадью 114,4 кв.м., является единым жилым домом.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "СтройЭксперт" ФИО22, при реконструкции указанного жилого дома N соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные, эпидемиологические, экологические нормы и правила. Сохранение данного жилого дома в реконструируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку жилой дом, в котором проведена реконструкция в соответствии со строительными нормами и правилами, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, 5/8 доли в праве собственности на который принадлежит истцу Никоновой О.В., сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия считает, что исковые требования Никоновой О.М. о признании за ней 5/8 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом N подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Никоновой О.М..
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Никоновой Ольги Михайловны к Лисовской Ирине Владимировне, Никонову Павлу Романовичу, Никоновой Надежде Алексеевне, Никоновой Валентине Павловне, Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома удовлетворить.
Признать за Никоновой Ольгой Михайловной право собственности на 5/8 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 101,1 кв.м., жилой - 27,8 кв.м., площадью всех частей дома - 114,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
