Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2019 года №33-588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопенко Н. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2019, которым постановлено:
Исковые требования Прокопенко Н. В. к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Прокопенко Н. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Прокопенко Н.В., представителя истца Мурдашева А.Е., представителя ответчика Михеевой Н.А.судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко Н.В. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - управление Росгвардии России по ЕАО) о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ответчик неоднократно нарушал его трудовые права, не исполняя решение суда от 19.02.2018 о восстановлении его на службе, не предоставляя рабочее место, соответствующее его состоянию здоровья и званию, проводя незаконные служебные проверки в отношении него, привлекая к дисциплинарной ответственности, незаконно уволив.
Действиями ответчика ему причинён моральный вред.
Просил взыскать с управления Росгвардии России по ЕАО компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Прокопенко Н.В. исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2018 он был восстановлен в должности, однако ответчик к месту работы в прежней должности его не допустил, определив рабочее место на контрольно-постовом пункте ОМОНа Росгвардии по ЕАО, которое не соответствовало его группе годности по состоянию здоровья и стажу службы. Фактически он вынужден был нести службу зимой, на улице без соответствующего обмундирования, открывать и закрывать ворота, убирать прилегающую территорию. Данные обязанности он выполнял под угрозой проведения служебных проверок.
Трижды его незаконно привлекали к дисциплинарной ответственности, что повлекло в последующем незаконное увольнение. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред.
Представитель истца Мурдашев А.Е. требования поддержал по доводам иска, дал показания аналогичные показаниям истца.
Представитель ответчика управления Росгвардии России по ЕАО Михеева Н.А. требования не признала. Пояснила, что Прокопенко Н.В. не мог быть восстановлен в прежней должности, поскольку она была сокращена в результате организационно-штатных мероприятий. Начальник управления Росгвардии России по ЕАО имеет право давать подчинённым сотрудникам поручения, в том числе нести службу на контрольно-постовом пункте. Поскольку Прокопенко Н.В. на указанном пункте фактически службу не нёс, в отношении него были проведены служебные проверки по факту нарушения обязанностей.
Считает размер компенсации морального вреда завышенным и необоснованным.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прокопенко Н.В. просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Мотивируя жалобу, привёл доводы аналогичные доводам иска. Указал, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимания многочисленные нарушения его прав, выразившиеся в применении к нему неправомерных дисциплинарных взысканий, незаконном увольнении, привлечении к осуществлению обязанностей, не соответствующих его должности и состоянию здоровья, не обеспечении надлежащих условий труда.
Считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом.
В возражение на апелляционную жалобу ответчик управление Росгвардии России по ЕАО просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Прокопенко Н.В. и его представитель Мурдашев А.Е. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель ответчика управления Росгвардии России по ЕАО Михеева Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 227-ФЗ на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространены положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прокопенко Н.В. с 26.12.2016 проходил службу в отделе Росгвардии России по ЕАО (в настоящее время управление Росгвардии России по ЕАО) в должности главного специалиста группы материально-технического обеспечения, откуда был уволен.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 24.10.2018, пересмотревшим решение суда от 05.07.2018, по искам Прокопенко Н.В. суд установил нарушение трудовых прав истца действиями ответчика по его увольнению, неоднократному привлечению к дисциплинарной ответственности, восстановлению в должности не в соответствии с формулировкой решения суда, возложению обязанностей, не соответствующих должности, в которой он был восстановлен.
При вынесении вышеуказанных решений Прокопенко Н.В. требований о взыскании компенсации морального вреда не заявлял.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив указанные обстоятельства, подтверждающие неоднократные нарушения трудовых прав истца, допросив свидетелей, подтвердивших, что Прокопенко Н.В. в связи с незаконными действиями ответчика испытывал нравственные страдания, пришёл к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда размере 30 000 рублей.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.
Оснований для увеличения размера компенсации не имеется, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, определён с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера компенсации нравственным переживаниям истца в связи с многочисленными незаконными действиями ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.20109 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка