Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-588/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2019 года дело по частной жалобе Хрёкина Владимира Васильевича на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Хрёкина Владимира Васильевича о восстановлении срока на обжалование решения Кольчугинского городского суда от 30 августа 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хрёкин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.08.2018, указав в обоснование заявления, что ошибочно полагал правильным исчисление указанного срока с момента ознакомления с мотивированным решением суда, что было осуществлено им 05.09.2018. Указанная причина, по мнению Хрёкина В.В., является уважительной и служит основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно Хрёкиным В.В. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда первой инстанции Хрёкин В.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Хамитов А.Х. возражал против восстановления срока на обжалование, указав, что юридическая неграмотность истца к числу уважительных причин отнесена быть не может.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе Хрёкин В.В., указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что истец ошибочно полагал, что срок на апелляционное обжалование следует исчислять на следующий день после ознакомления с мотивированным решением суда, т.е. с 07.09.2018.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Хрёкина В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не представлено. Юридическая неграмотность и ошибочное исчисление срока на апелляционное обжалование к числу уважительных причин не относятся и не могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу принято 30.08.2018, изготовлено в окончательной форме - 04.09.2018.
Таким образом, началом течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 05.09.2018, датой окончания - 04.10.2018.
С апелляционной жалобой на указанное решение Хрёкин В.В. обратился в суд 08.10.2018.
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09.10.2018 апелляционная жалоба возвращена Хрёкину В.В. ввиду истечения срока на ее подачу и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
23.10.2018 Хрёкин В.В. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, при этом им подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Хрёкиным В.В. с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование. Какие-либо доказательства невозможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу Хрёкиным В.В. не представлены.
Получение Хрёкиным В.В. копии решения суда 06.09.2018 основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку Хрёкин В.В. присутствовал в судебном заседании 30.08.2018, в котором закончилось разбирательство дела.
Признание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы юридической неграмотности лица, подающего жалобу, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Хрёкиным В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о его восстановлении.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу
Хрёкина Владимира Васильевича на указанное определение - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
