Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Никифоровой Н.Ф. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителя.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2019 г. исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения с предоставлением срока до 23 января 2019 г. для устранения недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2019 г. Никифорова Н.Ф. просит об его отмене, ссылаясь на нарушение ее права на доступ к правосудию.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а в случае несоответствия установленным в указанных нормах закона положениям, исковое заявление по правилам ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления отмеченных в определении недостатков.
В силу п.п.4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу п.п. 4,5,6 ч.2 ст.131 во взаимосвязи с положениями ст. 40 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика или ответчиков, к которым истцом заявлены требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к этому ответчику или ответчикам, соответствующие требования о восстановлении нарушенного права, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.
Оставляя исковое заявление Никифоровой Н.Ф. без движения, судья справедливо исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о том, какие права истца, как потребителя, нарушены ответчиком.
Кроме того, как усматривается из материала, небрежность выполнения текста искового заявления делает его отдельные предложения нечитаемыми, что затрудняет уяснение его содержания и препятствует проверке доводов истца.
При таких обстоятельствах нарушения гарантированного Конституцией РФ права Никифоровой Н.Ф. на доступ к правосудию не усматривается. Никифорова Н.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию искового заявления.
Выявив несоответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о необходимости его оставления без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.
Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления Никифоровой Н.Ф. без движения, нашли свое подтверждение в материале. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, частная жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка