Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года №33-588/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-588/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самокаевой А. В. Беловой А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Самокаевой А. В. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самокаева А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) о признании недействительным договора потребительского кредита N <...> в части пункта 20, применении последствий оспоримой сделки, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере
180115 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32674 рублей, убытков в размере 35343 рублей
56 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что 18 апреля 2016 года между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N <...> с условиями страхования жизни и здоровья в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), уплачена страховая премия в сумме 180115 рублей. Поскольку заемщик досрочно произвел погашение кредита, полагает, что существование страхового риска прекратилось. 21 августа 2017 года истцом предъявлено письменное требование в Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования недействительным, перерасчете и возврате страховой премии, в удовлетворении которого было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Самокаевой А.В. Белова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что отсутствие в договоре страхования согласованного сторонами условия о размере страховой выплаты, подлежащей выплате заемщику после досрочного погашения кредитных обязательств, свидетельствует о незаключении договора страхования в указанной части и применению не подлежит. Указывает на то, что ответчиком не были представлены истребуемые документы, представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, заключение либо иной ответ не представил.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Статья 421 ГК РФ устанавливает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательства.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Самокаевой А.В. (заемщиком) заключен договор N <...> о предоставлении потребительского кредита в размере 1072115 рублей сроком возврата - 19 апреля 2021 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17% годовых по согласованному графику.
Одновременно Самокаевой А.В. заключен договор страхования с
ООО СК "ВТБ Страхование", о чем выдан страховой полис Единовременный взнос N <...> от 18 апреля 2016 года (страховая премия составила 180115 рублей).
Истец не согласен с условием кредитного договора, изложенном в пункте 20, о перечислении Банком ВТБ 24 (ПАО) денежных средств из суммы предоставленного кредита в размере 180115 рублей в ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1
"О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от
21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).
Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1
"О банках и банковской деятельности". Исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу названных законоположений, заключение договора страхования, включение в кредитный договор с гражданином условий о перечислении денежных средств из суммы предоставленного кредита в счет оплаты страховой премии, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца, поскольку Самокаева А.В. имела возможность заключить кредитный договор и без названных условий.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Самокаева А.В. самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. Истец с суммой кредита, как и с суммой страховой премии, в том числе и с оплатой страховой премии за счет кредитных средств, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в согласии на предоставление кредита.
Таким образом, положения кредитного договора являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы истца, как потребителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре страхования отсутствует условие о размере страховой выплаты, подлежащей выплате заемщику после досрочного погашения кредитных обязательств, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Самокаева А.В. сама изъявила желание заключить договор страхования на указанных условиях, что подтверждается ее подписью в данном договоре.
Выводы, по которым судом отклонены доводы истца о непредставлении ответчиком истребуемых документов, мотивированно изложены в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.
Довод жалобы о том, что представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, заключение либо иной ответ не представил, не влечет отмену оспариваемого решения.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изложенная норма права не содержит указание на обязательное участие органа государственного надзора в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, доводы настоящей апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для отмены или изменения вынесенного по делу решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самокаевой А. В. Беловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка